Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9030/2015 ) ООО "ВитСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-70910/2013 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "ВитСтрой"

к ООО "Спутник"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВитСтрой» (ОГРН: <***>, место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Руставели ул., д.30, лит.А, пом. 4-Н; далее – истец, ООО «ВитСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН: <***>, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Славы пр-кт., д.51, лит.А, пом. 13-Н, далее – ответчик, ООО «Спутник») о взыскании 1 448 675 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору от 05.03.2013 №3-2013 и 113 800 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2013 по 19.11.2013.

Решением суда от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВитСтрой» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 190 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Определением суда от 19.02.2015 заявление удовлетворено частично. С ООО «Спутник» в пользу ООО «ВитСтрой» взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

ООО «ВитСтрой» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «ВитСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Спутник» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ВитСтрой» в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор от 18.11.2013 оказания юридических услуг № 51-П, заключенное между ООО «ВитСтрой» (заказчик) и ООО «Нота бене» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по сопровождению судебного спора по иску заказчика к ООО «Спутник» по взысканию задолженности, образовавшей на основании неоплаты по договору от 05.03.2013 № 3-2013, и дальнейшему (при необходимости) принудительному взысканию задолженности с должника (ведению исполнительного производства), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, формируется, исходя из количества времени, затраченного исполнителем на выполнение поручения заказчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество времени, затраченного исполнителем на оказание услуги по поручению заказчика, определяется на основании отчета исполнителя об оказанных услугах, предоставляемых исполнителем заказчику. Отчет об оказанных услугах, согласованный заказчиком, является актом оказания юридических услуг.

- акты оказанных услуг от 09.07.2014 № 78 на сумму 50 000 руб.,

- от 30.09.2014 № 102 на сумму 50 000 руб.,

- отчет об оказанных услугах по договору от 18.11.2013 № 51-П от 08.12.2014 на общую сумму 190 000 руб.,

- платежные поручения от 25.09.2014 № 133 на сумму 30 000 руб., от 13.10.2014 № 146 на сумму 20 000 руб., от 08.12.2014 № 181 на сумму 90 000 руб., от 19.11.2013 № 292 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридических услуг по настоящему делу. Оплата истцом оказанных юридических услуг на сумму 190 000 руб. подтверждена документально.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, удовлетворил заявление ООО «ВитСтрой» частично, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 50 000 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что сумма, взысканная в его пользу судом с ответчика, является заниженной, подлежат отклонению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Вместе с тем, сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание 190 000 рублей не является разумным, и с учетом этого уменьшил сумму подлежащих взысканию расходов до 50 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом представленных ООО «ВитСтрой» доказательств выполнения конкретных юридических услуг в рамках представления его интересов в арбитражном суде, продолжительности рассмотрения и сложности дела, заявленная к взысканию сумма судебных расходов является неразумной.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявление ООО «ВитСтрой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части в сумме 50 000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалованного определения.

Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, указанной в определении суда первой инстанции, в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2015 года по делу № А56-70910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВитСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

В.М. Толкунов