Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9213/2014 ) Коллегии адвокатов СПб «Юридическая бизнес коллегия»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу № А56-20569/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое

по жалобе кредитора по текущим платежам Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Юридическая Бизнес Коллегия»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Имущественный комплекс» Данилова Владимира Александровича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований по текущим платежам, а также в непроведении расчетов с Коллегией адвокатов Санкт-Петербурга «Юридическая Бизнес Коллегия» по соглашению № 13/09 об оказании юридической помощи от 10.04.2009

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс" (далее - ООО "Имущественный комплекс", ИНН 7813180761, ОГРН 1037828035453, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Камчатская, дом 5) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор по текущим платежам Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" (далее - Коллегия адвокатов, заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс" Данилова Владимира Александровича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований по текущим платежам, а также в непроведении расчетов с Коллегией адвокатов по соглашению № 13/09 об оказании юридической помощи от 10.04.2009.

Определением суда от 04.03.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

На указанное определение Коллегией адвокатов подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 04.03.2014 отменить, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс" Данилова В.А., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований по текущим платежам, а также в непроведении расчетов с Коллегией адвокатов по соглашению № 13/09 об оказании юридической помощи от 10.04.2009.

Коллегия адвокатов указывает, что в нарушение требований о преимущественном погашении требований кредитором по текущим платежам перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим Даниловым В.А. в адрес конкурсных кредиторов были произведены платежи в общей сумме 18 003 069,21 руб. Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение календарной очередности было произведено погашение требований по текущим платежам (налоги и взносы в государственные фонды) в размере 1 066 035,33 руб.

Податель жалобы полагает, что обязанность по погашению задолженности по текущим платежам возникает не с момента предъявления исполнительного листа в кредитную организацию, а с момента возникновения такого обязательства в силу договора либо с момента вступления в законную силу решения суда. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что Коллегия адвокатов с момента вступления в законную силу решения, которым взыскана задолженность с должника, не обращалась к конкурсному управляющему с требованием как кредитор по текущим обязательствам, а самостоятельно предъявила в Банк для исполнения исполнительный лист по делу № А56-39087/2011 только 11.09.2013. Задолженность, взысканная по решению, была списана Банком на счет Коллегии адвокатов частично. Расчетный документ на оставшуюся сумму задолженности, в связи с недостаточностью денежных средств для его исполнения, был помещен в Картотеку. В случае поступления денежных средств в конкурсную массу должника требования Коллегии адвокатов будут погашены в полном объеме. Доводы подателя жалобы относительно наличия у должника денежных средств для расчетов с кредиторами противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Коллегии адвокатов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Имущественный комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Имущественный комплекс".

Определением суда от 19.05.2009 в отношении ООО "Имущественный комплекс" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Данилов Владимир Александрович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" 06.06.2009 № 101.

Определением суда от 23.11.2009 в отношении ООО "Имущественный комплекс" введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Данилов Владимир Александрович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" 12.12.2009 № 233 (4288).

Определением суда от 27.07.2011 продлен срок внешнего управления на 6 месяцев до 23.11.2011.

Решением суда от 03.08.2012 была прекращена процедура внешнего управления, ООО "Имущественный комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Данилова Владимира Александровича.

Публикация сведений о признании ООО "Имущественный комплекс" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Данилова Владимира Александровича осуществлена в газете "Коммерсантъ" 28.07.2012 № 138 (4923).

Определением суда от 01.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Имущественный комплекс" утвержден Данилов Владимир Александрович.

20.09.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор по текущим платежам Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс" Данилова В.А., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований по текущим платежам, а также в непроведении расчетов с Коллегией адвокатов по соглашению № 13/09 об оказании юридической помощи от 10.04.2009.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал, что вступившим 29.07.2013 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39087/2011 от 28.01.2013 с ООО "Имущественный комплекс" в пользу Коллегии адвокатов взыскано 1 200 000 руб. задолженности по оплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению от 10.04.2009 N 13/09, а также 25.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Несмотря на то, что указанная задолженность является текущей, как указано в жалобе, конкурсный управляющий Данилов В.А., по мнению подателя жалобы, в нарушение требований статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) после проведения торгов по продаже имущества должника по Лоту № 2 и поступления в конкурсную массу от реализации имущества ООО "Имущественный комплекс" денежных средств, в том числе и в связи с оставлением залоговым кредитором Шереметьевой Любовь Васильевной предмета залога за собой (Лота № 1), не погасил задолженность перед Коллегией адвокатов, а произвел частично расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр, а также с кредиторами по текущим обязательствам, возникшим позднее обязательств должника перед Коллегией адвокатов.

При этом Коллегия адвокатов считала, что конкурсный управляющий должен был самостоятельно после вступления решения в законную силу направить в Банк платежный документ и погасить задолженность перед подателем жалобы либо зарезервировать на указанном счете для Коллегии адвокатов денежные средства в необходимом размере.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, указывал, что требования Коллегии адвокатов относятся к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам. Исполнительный лист по делу № А56-39087/2011, выданный судом 06.09.2013, был предъявлен Коллегией адвокатов в Банк лишь 11.09.2013. В адрес конкурсного управляющего Коллегия адвокатов соответствующее требование не предъявляла.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Данилова В.А. незаконными, поскольку они требованиям норм Закона о банкротстве не противоречат, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как установлено судом первой инстанции, требование Коллегии адвокатов к должнику о взыскании задолженности по уплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению от 10.04.2009 N 13/09 за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года были предъявлены в общеисковом порядке и удовлетворены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39087/2011 от 28.01.2013, которое вступило в законную силу 29.07.2013.

06.09.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Имущественный комплекс" в пользу Коллегии адвокатов 1200 000 руб. задолженности по уплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению от 10.04.2009 N 13/09, а также 25 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Коллегия адвокатов с момента вступления решения в законную силу не обращалась к конкурсному управляющему Данилову В.А. с требованием как кредитор по текущим обязательствам об удовлетворении его требований, банковские реквизиты для перечисления денежных средств не представляла.

При этом 11.09.2013 Коллегия адвокатов самостоятельно предъявила в Банк для исполнения исполнительный лист по делу № А56-39087/2011 и ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в этот же день было произведено списание со счета должника № 40702810800050000176 денежных средств:

- в размере 893 руб. 52 коп. в пользу Коллегии адвокатов по платежному ордеру № 2;

- в размере 386 000 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (НДС 2 квартал 2013 года).

21.10.2013 Банком также были списаны с указанного счета должника денежные средства в размере 39 766 руб. 48 коп. в пользу Коллегии адвокатов по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39087/2011.

Ранее 08.08.2013 со счета должника № 40702810800050000176 были списаны денежные средства и направлены на частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Имущественный комплекс", а именно: ООО "Служба кадастровой информации" в размере 10 057 руб. 41 коп.; ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в размере 15344 897 руб. 27 коп.; ООО "Веста" в размере 1 952 964 руб. 41 коп.; ООО "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" в размере 2 167 руб. 71 коп.; ФГУП "Охрана" МВД России в размере 237 руб. 36 коп.; ООО "Стройвектор" в размере 30 809 руб. 67 коп.; ООО "Профессиональный Независимый Лизинг" в размере 601 714 руб. 47 коп.; ЗАО "Агентство по выкупу долгов "Атлант" в размере 60 220 руб. 91 коп., всего на общую сумму 18003 069 руб. 21 коп.

30.07.2013 и 26.08.2013 со счета должника № 40702810800050000176 были списаны денежные средства и направлены на частичное погашение текущих требований по уплате обязательных платежей: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, земельный налог за 2 квартал 2013 года, страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2 квартал 2013 года, страховые взносы, зачисляемые в ФФОМС на общую сумму 1066 035 руб. 33 коп.

В период с 16.08.2013 по 27.08.2013 со счета должника №40702910300050000896 были списаны денежные средства и направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему; на оплату расходов, связанных с публикацией сведений о банкротстве; на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц (по договорам подряда); на погашение требований кредиторов по заработной плате.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, определен в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 данной статьи конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

С учетом положений вышеуказанной статьи, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет должника №40702910300050000896, были правомерно направлены в период с 16.08.2013 по 27.08.2013 на выплату вознаграждения конкурсному управляющему; на оплату расходов, связанных с публикацией сведений о банкротстве; на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц (по договорам подряда); на погашение требований кредиторов по заработной плате.

Согласно абзацу четвертому пункта 40 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая, что Коллегия адвокатов к конкурсному управляющему с требованием о выплате задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда, не обращалась, а самостоятельно предъявила исполнительный лист для исполнения в Банк 11.09.2013, и в связи с недостаточностью денежных средств на счете Банком произведено списание: требования текущих кредиторов: Коллегии адвокатов и Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу удовлетворены в порядке очередности поступления в Банк расчетных документов, суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего Данилова В.А. нарушений положений Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал Коллегии адвокатов в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Данилова В.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы Коллегии адвокатов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой ин станции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу № А56-20569/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова