Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9239/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 г. по делу № А56-71020/2010 (судья С. В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) Смирнова Артема Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области

о признании недействительным налогового уведомления

при участии:

от истца (заявителя): Э. Н. Галныкин, доверенность от 09.02.2011 г.;

от ответчика (должника): И. В. Карташова, доверенность от 10.05.2011 г. № 11-11/22853;

установил :

Индивидуальный предприниматель Смирнов Артем Викторович (далее – Предприниматель, Смирнов А. В., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 6 по ЛО, ответчик) о признании недействительным налогового уведомления от 22.10.2010 г. № 299647 и доначисления налога на имущество в сумме 26724,86 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2011 г. требования удовлетворены в части признания недействительным уведомления № 299647 в части начисления налога на имущество в сумме 4864,17 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 6 по ЛО просит решение суда отменить в части признания недействительным уведомления № 299647 в части начисления налога на имущество в сумме 4864,17 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается, в том числе, на то, что налоговое уведомление является не требованием, а лишь предложением об уплате налога.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было направлено Смирнову А. В. налоговое уведомление № 299647, согласно которому заявителю сообщалось, что на основании законодательства о налогах и сборах он обязан уплатить в 2010 г. налог на имущество физических лиц: платежи за текущий год – 21862,49 руб., доплата за прошлые годы – 4864,17 руб., итого с учетом переплаты 1,80 руб. – 26724,86 руб., представлен расчет налога на 2010 г. и перерасчет налога. В уведомлении указаны сроки уплаты налога: 06.12.2010 г. и 06.01.2011 г.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Таким образом, налоговое уведомление не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает и не изменяет обязанности и права заявителя, не определяет меру его ответственности. Налоговое уведомление является документом, информирующим налогоплательщиков о сумме подлежащего уплате налога, сроках его уплаты.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений статьи 198 АПК РФ следует, что акты, не обладающие признаками ненормативных правовых актов, и не содержащие обязательные для исполнения предписания, нарушающие права и законные интересы физических и юридических лиц, не могут быть оспорены данными лицами в арбитражный суд.

Налоговое уведомление № 299647 к ненормативным правовым актам, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, не относится.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу № А56-71020/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Предпринимателю Смирнову Артему Викторовичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 08.12.2010г. государственную пошлину в сумме 200 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов