Постановление № 13АП-9271/2015 от 22.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бернат К.А.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность № 05/ЗГДС/191 от 29.04.2015

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9271/2015 ) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу № А56-74762/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании с учетом уточнений 533 481 руб. 98 коп. задолженности и 546 819 руб. 03 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В суд 26.01.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Предприятия поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании 546 819 руб. 03 коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В материалы дела сторонами представлен текст мирового соглашения, заключенное между истцом и ответчиком и подписанное сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения и принятие судом отказа от части исковых требований является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, п. 2 ст. 150, 265, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец) и Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ответчик) на следующих условиях:

«ГУП «ТЭК СПб» снижает размер неустойки, начисленной в рамках исполнения договора теплоснабжения № 698/02 от 22.04.1998 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2014 года) за период с 23.04.2014 по 14.11.2014 (срок просрочки платежа 205 дней) с 546 819 рублей 03 копейки до 29 634 рубля 92 копейки, исходя из следующего расчета:

546 819 рублей 03 копейки (сумма задолженности) * 205 дней (период просрочки) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки)/300 = 29 634 рубля 92 копейки.

УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу, обязуется выплатить ГУП «ТЭК СПб» определенную данным мировым соглашением сумму в размере 29 634, 92 рублей, а также компенсировать расходы ГУП «ТЭК СПб» по оплате государственной пошлины по делу А56-74762/2014 в размере 10 000 рублей в течение 20 дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу № А56-74762/2014 74762/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.