Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9284/2015 ) ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-72772/2013 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по жалобе ОАО «Сбербанк России» на действия конкурсного управляющего Петрова В.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ»,

установил:

ОАО «Сбербанк России» ( далее – Банк ) обратилось в Арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3, в которой заявитель просил:

-признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ»ФИО3,выразившиеся в представлении отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не соответствующих типовой форме, содержащих неполные сведения, непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

-признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ» ФИО3, выразившиеся в непредоставлении достаточного времени на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, состоявшемуся 19.12.2014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2015 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал на недоказанность нарушения прав кредитора допущенными недочетами в содержании отчета.

ОАО «Сбербанк России подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, жалобу удовлетворить, отметив, что отведенное для ознакомления с материалами время составляло 35 минут и является недостаточным для ознакомления, свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий ФИО3 при организации и проведении собраний кредиторов ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ». В этой связи 19.12.2014 г. конкурсному управляющему ООО НПФ «СКЛР-ЛЕТ» ФИО3 было вручено ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов, однако оно было оставлено без удовлетворения. В нарушение указанной нормы закона сообщение о собрании кредиторов ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ» было опубликовано конкурсным управляющим ООО НПФ «СКЛР-ЛЕТ» ФИО3 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.12.2014 то есть за три дня до даты проведения собрания кредиторов. Неправомерные действия конкурсного управляющего ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ» не позволили Банку как конкурсному кредитору сформировать четкое представление о деятельности конкурсного управляющего, проведенных за время процедуры конкурсного производства мероприятиях и их результатах, не позволили подготовить вопросы по деятельности конкурсного управляющего и дополнительные вопросы для включения в повестку дня собрания кредиторов, что является ущемлением прав ОАО «Сбербанк России» как конкурсного кредитора. В отчетеконкурсногоуправляющегоООО НПФ«СКАР-ЛЕТ»ФИО4отсутствуетинформацииоразмере вознаграждения и текущих расходахнапривлеченныхлиц, всвязисчем входесобраниякредиторов 19.12.2014 былообращеновниманиеконкурсногоуправляющегонанеотражение информации, атакжебылизаданывопросыоцелесообразности привлеченияиразмере расходовнаспециалистов, объемеоказываемыхуслуг, сроках,накоторыепривлекаются лица, атакжедляознакомлениябылизапрошеныдоговоры (данныедоговорыне предоставлялисьраннеесобраниюкредиторов). Конкурснымуправляющимбылиданы пояснения, чторазмервознагражденияпривлекаемыхлицопределяетсярезультатами деятельностипривлеченныхспециалистов, при этом копиидоговоровдляознакомления представленынебыли. Вышеназванноенарушениесвидетельствуето том, чтоконкурсныйуправляющий вводитвзаблуждениеконкурсныхкредиторовдолжника, итемсамымнеправомерно привлекаетспециалистов, увеличиваярасходынапроведениепроцедурыконкурсного производства, неотвечающиепринципамэкономическойобоснованности.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными. Довод кредитора, о том, что отведенного времени для ознакомления с материалами к
отчету конкурсного управляющего было недостаточно, обоснованно
отклонен судом первой инстанции, поскольку является субъективным мнением кредитора. Также ОАО «Сбербанк России» не представило доказательств нарушения своего права установленным для ознакомления с материалами дела регламентом. Расходы подлежат осуществлению по усмотрению арбитражного управляющего при соблюдении их размеров, не превышающих установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Неотражение в отчете конкурсного управляющего суммы затрат на привлеченных специалистов (ООО «Ладога», ИП ФИО5) не противоречит Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299), а так же статье 143 Закона о банкротстве. ОАО «Сбербанк России» не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в случае несогласия с размером оплаты услуг, привлеченных конкурсным управляющим лиц, для достижения целей процедуры.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной в части претензий конкурсного кредитора к содержанию отчета конкурсного управляющего от 19.12.2014 и непредставлению документов, подтверждающих сведения в отчете, не усматривая фактических оснований для признания недостаточным 35 минут перед собранием 19.12.2014 для ознакомления с отчетом конкурсного управляющего на восьми печатных страницах, так как доказательств, что конкурсный управляющий представил представителю Банка иные документы, подтверждающие сведения в отчете, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 ООО «НПФ «СКАР-ЛЕТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Уведомлением, поступившим 11.12.2014, ОАО «Сбербанк России» как конкурсный кредитор было извещено о собрании кредиторов, назначенном на 19.12.2014 в 16 часов по вопросу отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Кроме отчета никаких документов для предварительного ознакомления кредиторов представлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление 35 минут для ознакомления с отчетом на нескольких страницах не нарушило прав кредитора, соответствует фактическим обстоятельствам.

Ни в уведомлении, ни в отчете о приложениях каких–либо до материалов к последнему не говорится, вследствие чего и по правилам части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба конкурного кредитора рассмотрена в заявленной формулировке - о недостаточности времени.

Подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений)
арбитражногоуправляющего,утвержденныхПостановлениемПравительства РФ от 22.05.2003 N 299, установлено, что в отчете арбитражного управляющего (в том числе, отчете о расходовании денежных средств должника) должны указываться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовой формой отчета временного управляющего (приложение N 1 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195) в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться следующие графы: "Привлеченный специалист", "Фамилия. Имя. Отчество", "Номер и дата договора, срок действия договора", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Судом первой инстанции установлено, что отчете от 19.12.2014 конкурсного управляющего должника в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отражены сведения о размере и источниках вознаграждения привлеченному лицу (юридической компании), а также величины арендной платы.

При этом дана неверная оценка указанному нарушению, допущенному осознанно, поскольку согласно протоколу собрания от 19.12.2014 конкурный управляющий ФИО3 не раскрыл указанные сведения и непосредственно на собрании, уклонившись как от обсуждения необходимости привлечения специалистов и аренды, так и условий обязательств сторон.

Вместе с тем вопросы формирования текущей задолженности непосредственно влияют на расходование конкурсной массы и достижение цели конкурсного производства, согласно статьям 2, 134 Закона о банкротстве.

Непредставление договоров как на юридические услуги, так и аренду, сокрытие сведений об объемах услуг нарушает права кредиторов, предусмотренные статьями 20.7, 143 п. 3 Закона о банкротстве, и не соответствует части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности действий конкурсного управляющего.

Кроме того, несмотря на признание ряда сделок недействительными и восстановление дебиторской задолженности ряда лиц перед должником в нарушение статей 129 п. 2, 131, 143 п. 2 Закона о банкротстве инвентаризация не произведена, в конкурсную массу никакие выявленные активы в соответствии с правилами бухгалтерского учета не включены.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таковых, подтверждающих сведения в отчете, 19.12.2014 раскрыто не было, вследствие чего доводы жалобы применительно к отчету признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2015 отменить в части.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО НПФ «СКАР-ЛЕТ» ФИО3, выразившиеся в представлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не соответствующего типовой форме, содержащего неполные сведения; непредставлении в полном объеме документов, подтверждающих сведения в отчете от 19.12.2014 конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова