Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Нестерова С.А.,
судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.09.2022;

от ответчиков: 1) ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023; генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ); 2) ФИО4 – по доверенности от 16.01.2022; 3) не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9288/2023) Акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56115317/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Акционерного общества «Почта России» (адрес: 125252, Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН <***>);

к 1) Акционерному обществу «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (адрес: 188300, <...>, помещ. 4-Н, ОГРН <***>); 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (адрес: 123182, Москва, пл. Академика Курчатова, 1, ОГРН <***>);

о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Предприятие), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, (далее – Управление Росимущества), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия на часть площадью 1110 кв. м (комнаты № 1-57, 62-74) нежилого помещения общей площадью 1156,2 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, находящегося на первом этаже в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 37, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 08.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.02.2023 в рамках настоящего дела произведено процессуальное правопреемство Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационного коммунального предприятия» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» на Акционерное общество «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Институт).

Решением суда от 09.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 09.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано Обществу в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-3225/2019, и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Общество также полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что собственником спорного имущества является Предприятие, является необоснованным, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу Предприятие и Институт просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 20.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления сторонами дополнительных пояснений по делу.

Определением апелляционного суда от 08.08.2023 в составе суда произведена замена судьи Семиглазова В.А. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном отпуске на судью Балакир М.В.

В судебном заседании 08.08.2023 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Предприятия и Института просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, жилое здание по пр. 25 Октября, д. 49 (впоследствии нумерация изменена на № 37) в г. Гатчине Ленинградской области с встроенным помещением почты построено в 1967 году; жилой дом передан на баланс ЖКО Физико-технического института, впоследствии реорганизованного и переименованного.

На основании постановления Президиума Российской академии наук от 26.12.1995 № 282 на базе выделенных из состава имущества, находившегося на балансе института, жилых домов, котельной и инженерных сооружений создан правопредшественник Предприятия, которому по акту от 12.03.96 переданы жилые дома в г. Гатчине, включая дом по спорному адресу, а также производственные здания и сооружения.

Распоряжением Агентства по управлению имуществом РАН – Межрегионального территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.12.2003 № 40-и за правопрдшественником Предприятия закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество согласно перечню, а именно жилые дома в г. Гатчине Ленинградской области, в том числе пятиэтажный жилой дом по адресу: <...>, лит. А.

По акту приема-передачи от 25.12.2003 жилые дома переданы Предприятию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2011 серии 47-АБ № 435615 основаниями для государственной регистрации права послужили постановление Президиума Российской академии наук от 26.12.1995 № 282, передаточный акт от 12.03.1996, выписка из реестра федерального имущества от 13.12.2010.

Ссылаясь на то, что встроенное помещение с момента создания жилого дома непрерывно использовалось для размещения организаций почтовой связи, в силу закона относилось к имуществу предприятия почтовой связи и находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России», в связи с реорганизацией которого подлежит передаче в собственность Общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит

оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-3225/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, Предприятию отказано во встречном иске о выселении Общества из тех же помещений, которые являются предметом настоящего спора, на том основании, что данное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», до внесения его Российской Федерацией в уставный капитал Общества последнее вправе безвозмездно пользоваться указанным имуществом. Этими же судебными актами отказано в иске Общества, на которое в порядке процессуального правопреемства был заменен первоначальный истец – ФГУП «Почта России», о признании права хозяйственного ведения в отношении данных помещений, поскольку акционерное общество не может быть субъектом права хозяйственного ведения.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-3225/2019 было установлено, что спорные объекты на момент законодательного разграничения государственной собственности использовались в деятельности почтовых отделений связи и используются в таком качестве в настоящее время. Правомерного изъятия спорного имущества собственником у АО «Почта России», в том числе с целью закрепления этого имущества за Предприятием не произошло, соответственно право хозяйственного ведения Почты не прекращено.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 15.06.2022 № 78-231 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационного коммунального предприятия» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», последнее было реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Распоряжение от 15.06.2022 № 78-231 в судебном порядке не оспорено.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственною (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, согласно письму МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 07.11.2022 № 78-03/15812 спорные объекты не вошли в передаточные акты, подлежащего передаче имущественного комплекса АО «Почта России».

Таким образом, поскольку собственник объекта - Российская Федерация распорядилась спорным имуществом и Распоряжение от 15.06.2022 № 78-231-р оспорено не было, с момента регистрации права собственности, право хозяйственного ведения на спорные помещения было прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Относительно ссылки Общества относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что собственником спорного имущества является Предприятие, апелляционный суд отмечает, что вопреки позиции подателя жалобы Распоряжение от 15.06.2022 № № 78-231-р по смыслу статей 153, 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является односторонней сделкой, а является ненормативным правовым актом, законность которого не является предметом рассмотрения настоящего спора, а подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Несостоятельны и доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на необоснованное отклонение уточнений Общества, поскольку в данном случае в заявленном истцом требовании были изменены как предмет, так и основание иска, в связи с чем в силу статьи 49 АПК РФ соответствующее уточнение не могло быть принято судом первой инстанции, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не

нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 09.02.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-115317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С. А. Нестеров
Судьи М. В. Балакир

В. В. Черемошкина