Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.10.2021
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,
ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9311/2022) ООО "МК НХТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-98788/2021, принятое

по заявлению ООО "МК НХТС"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Нефтехимтрубодетальсервис" (ОГРН: <***>, адрес: 198152, Санкт- Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 13-Н, оф. 127.1; далее - ООО "МК НХТС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, Санкт- Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 15.07.2021 (Акт камеральной таможенной проверки от 13.07.2021 № 10216000/210/130721/А000546) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/180520/0130178.

Решением от 17.02.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "МК НХТС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

[A1] которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что согласно внешнеторговому контракту № WLBL/OMH/16_11_18, спецификации № 2 от 15.07.2019 к контракту, таможенной экспортной товарной декларации КНР № 021720200000068375, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, составила $126 150,37, что составляет 9 234 913, 53 руб., и значительно отличается от таможенной стоимости, определенной таможенным органом. Кроме того, по мнению Общества, таможенный орган использовал неверный метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС при гибком применении статьи 43 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании представитель ООО "МК НХТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, во исполнение внешнеторгового контракта WLBL/OMH/16/16_11_18 от 16.11.2018, заключенного ООО «МК НХТС» (Россия) с компанией «CANGZHOU XINPENG ZHIYUAN PIPE-FITTING СО.», Ltd, (Китай, Hebei province, Cangzhou citi, Donghe industrial zone, Mengcun county), в регионе деятельности Балтийской таможни, ООО «МК НХТС» осуществлен ввоз товара «фитинги для труб для сварки в стык, из некорозионностойкой стали Q235, для технических трубопроводов, не предназначены для контакта с питьевой водой в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7307 93 110 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, ставка НДС - 20%).

Товар задекларирован в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10216170/180520/0130178 (далее – ДТ) страна отправления и происхождения товаров - Китай, вес нетто: 24746,68 кг. брутто: 26151 кг. таможенная стоимость: 2 855 264,37 руб. условия поставки CFR Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По ДТ в рамках таможенного декларирования проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого осуществлен отбор проб и образцов товаров (акт отбора проб от 21.05.2020 № 10216100/210520/000068).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой до получения результатов таможенной экспертизы.

По результатам экспертизы, проведенной в отношении указанной товарной партии, таможенным органом получено заключение таможенного эксперта от 04.08.2020 № 12402060/0014046, согласно которому установлено, что товары, задекларированные по ДТ, фактически представляют собой «фитинги, изготовленные из легированной (коррозионностойкой) стали» марки 12Х18Н10Т, соответствующие ГОСТ 5632-2014 (л.д.21-37).

Также установлено, что к ДТ при таможенном декларировании Обществом приложен Отчет № 0031446 от 16.05.2020 о принятии товаров на хранение по Форме ДО1, в соответствии с которым на временное хранение в контейнере MRKU0595216 помещались товары «фитинги для труб прочие из коррозионностойкой стали, для сварки в стык».

На основании полученного заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 04.08.2020 №

[A2] 12402060/0014046 Балтийской таможней вынесено решение о классификации товара (РКТ-10216170-20/002807) в подсубпозиции 7307 23 100 0 ТНВЭД ЕАЭС (Фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов: -прочие, из коррозионностойкой стали: -фитинги для сварки встык; - колена и отводы) без изменения величины ставки таможенной пошлины - ставка ввозной таможенной пошлины - 10%. ставка НДС - 20%.

В рамках проведенных сотрудниками Северо-Западной оперативной таможни оперативно-розыскных мероприятий, получено заключение эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург (от 24.08.2020 № 12402003/0020992), согласно которому рыночная стоимость товаров «фитинги, изготовленные из легированной (коррозионностойкой) стали», задекларированных по ДТ № 10216170/180520/0130178, фактически ввезенных в контейнере MRKU0595216 в адрес получателя ООО «МК НХТС», составляет 21 346 813 руб.

Таким образом, установлены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10216170/180520/0130178.

В адрес ООО «МК НХТС» выставлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 05.07.2021 № 08-10/23628.

В ответ на требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке ООО «МК НХТС» (ИНН <***>) направило в Балтийскую таможню письмо от 07.07.2021 № 07-07/1 с приложением выписки обратно-сальдовой ведомости Основных средств находящихся на балансе у ООО «МК НХТС» по состоянию на 07.07.2021.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости товара (величине, методе определения таможенной стоимости товара).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, установлен таможенным органом, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Общество указывает на то, что при заявлении сведений о таможенной стоимости товара, допущена ошибка, ввиду которой в ДТ заявлены недостоверные сведения. При этом, как указывает Общество, согласно внешнеторговому контракту

[A3] № WLBL/OMH/16_11_18, спецификации № 2 от 15.07.2019 к контракту, таможенной экспортной товарной декларации КНР № 021720200000068375, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, составила $126 150,37, что значительно отличается от таможенной стоимости, определенной таможенным органом.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Общество обращалось в таможенный орган с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ после выпуска товаров в части сведений о таможенной стоимости товаров.

Кроме того, по мнению Общества, таможенный орган использовал неверный метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС при гибком применении статьи 43 ТК ЕАЭС.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

При определении таможенной стоимости товаров применяется принцип последовательности применения методов определения стоимости, установленных статьями 39. 41 - 45 ТК ЕАЭС.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС (по стоимости сделки с идентичными товарами) предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и ввезены на единую таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием электронной базы данных, имеющейся в таможенных органах. В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (по стоимости сделки в однородными товарами) предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что н оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Как указывает таможенный орган, для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ

[A4] сведений с использованием электронной базой данных, имеющейся в таможенных органах. В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, таможенному органному не представляется возможным использовать данный метод определения таможенной стоимости.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС (метод вычитания) лежит выбор цены, по которой товары продаются на таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на таможенной территории Союза.

Сведениями о продаже товаров на территории ЕАЭС идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям статьи 43 ТК ЕАЭС, таможенный орган также не располагает.

Учитывая изложенное, метод определения таможенной стоимости в соответствии статьей 43 ТК ЕАЭС не мог быть использован таможенным органом в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров таможней обоснованно применен метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС - таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 — 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, допускается гибкость при их применении.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, должна быть определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС при гибком применении статьи 43 ТК ЕАЭС.

На основании заключения эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург (от 24.08.2020 № 12402003/0020992), согласно которому рыночная стоимость ввозимых товаров, задекларированных по ДТ, фактически ввезенных в контейнере MRKU0595216 в адрес получателя ООО «МК НХТС», составила 21 346 813 руб., таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС при гибком применении статьи 43 ТК ЕАЭС, составила 16 171 828 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС при гибком применении статьи 43 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд учитывает также то, что постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.11.2021 по делу № 1-916/21 о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 194 УК РФ в отношении генерального директора

[A5] Общества Сергеева А.О. в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ установлен факт представления поддельных документов (инвойса, упаковочного листа, спецификации) содержащих недостоверные сведения по стоимости товара, для оформления электронной форме ДТ.

Копия постановления приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ по ходатайству таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2022 года по делу № А56-98788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Нефтехимтрубодетальсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи М.И. ФИО6 Зотеева