Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О., Василькиной Ю.А. при участии:

от истца (заявителя): Бискуп А.В. – приказ от 30.07.2016, Авдеев Ю.Г. – по
ходатайству генерального директора ООО "Х.ЭССЕРС Рус" и доверенности от
01.01.2018;
от ответчика (должника): Валюженич Т.В. – доверенность от 15.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9347/2018) ООО "Х.ЭССЕРС Рус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 по делу № А21- 9307/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Х.ЭССЕРС Рус"

к Калининградская областная таможня
3-е лицо: ООО Ви ТрансООО «Ви-Транс»
об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Х.ЭССЕРС РУС» (ИНН 3924800678, ОГРН 1133926029533) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН 3906190003, ОГРН 1083925999992) (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене вынесенного Таможней в отношении Общества решения от 26.09.2017 № 10012000/210/260917/Т000111 по результатам таможенной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ви-Транс» (ИНН 3911012895, ОГРН 1073911001460) (далее - общество «Ви-Транс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Как указывает податель жалобы, Общество не знало и не могло знать о незаконной переделке автомобиля, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Переделку автомобиля организовало ООО «Ви-Транс», которое и должно нести расходы по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.06.2016 до 27.06.2016, 16 час.15 мин. Судебное заседание продолжено 27.06.2016 в 16 час.35 мин. в том же составе суда, с участием представителей Общества и Таможни.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей ООО «Ви- Транс».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Таможней в соответствии со статей 131 действующего на момент возникновения спорных правоотношения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу соблюдения условий и требований таможенных процедур при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) транспортного средства «грузовой седельный тягач марки «Volvo» модели «FH 12 460», 1999 года выпуска, VIN: YV2A4DBAXXA298427, задекларированного по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 78) по декларации на товары (ДТ) № 10009200/070911/0017427, под видом транспортного средства «грузовой седельный тягач марки «Volvo» модели «FH 12 420», 1999 года выпуска, VIN: YV2A4DAA3YB237854, задекларированного по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) по декларации на товары (ДТ) № 10205010/300706/0027373, с использованием государственного регистрационного знака Р 909 ОУ 39.

Основанием для проведения проверки послужили полученные таможенным органом из Управления ФСБ России по Калининградской области материалы (письмо от 23.05.2016, вх. от 30.06.2016 № 11983а); справки, оформленные с использованием ПК «Запросная система ЕГРИП и ЕГРЮЛ 2008»; судебные акты по делам № А21-7270/2016, № А21-9518/2016, № 2а-6238/2016, № 33а-1904/2017; постановление Калининградского следственного отдела на транспорте Северо- Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета

Российской Федерации от 24.12.2016 о прекращении уголовного дела № 130094; решение Советского городского суда Калининградской области от 26.12.2016 по делу № 2а786/2016; заявление генерального директора ООО «Х.ЭССЕРС РУС» Бискупа А.В. от 10.10.2016 о совершении преступления, и другие.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Таможня составила акт проверки от 26.09.2017 № 10012000/210/260917/А000111, в котором отражен факт незаконного перемещения 24.02.2015 транспортного средства марки «Volvo» модели «FH 12 460», 1999 года выпуска, красного цвета, VIN: YV2A4DBAXXA298427, с измененным идентификационным номером и недействительными регистрационными документами, в целях его дальнейшего использования на таможенной территории ЕАЭС (в том числе при грузоперевозках на остальной части Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проверки Таможенным органом установлены следующие обстоятельства:

В январе 2015 года Бискуп А.В. приобрел в городе Москве грузовой автомобиль марки «Volvo» модели «FH 12 420», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN: YV2A4DAA3YB237854, государственный регистрационный номер К 336 МС 177, помещенный в 2006 году под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой соответствующих таможенных платежей.

Через таможенный пост МАПП Пограничный Калининградской областной таможни 17.01.2015 Бискуп А.В. осуществил ввоз этого грузового автомобиля на территорию Калининградской области; ввоз данного товара на территорию ЕАЭС подтвержден таможенной декларацией на транспортное средство (ТДТС) № 10012080/170115/Э0248341.

Между Бискупом А.В. и Обществом 20.01.2015 заключен договор купли- продажи № б/н грузового тягача седельного марки «Volvo» модели «FH 12 420», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN: YV2A4DAA3YB237854, госномер К 336 МС 177; акт приема-передачи транспортного средства от Бискупа А.В. к Обществу подписан 20.01.2015, договор подписан от имени двух сторон Бискупом А.В., как физическим лицом (продавцом) и генеральным директором Общества (покупателем).

Регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД МО МВД России «Советский» 21.01.2015 по причине перехода права собственности к Обществу оформлено свидетельство о регистрации транспортного средства от 21.01.2015 серии 39 23 № 343791, на транспортное средство с VIN: YV2A4DAA3YB237854 выдан новый регистрационный знак Р 909 ОУ 39.

С целью замены запасных частей грузового автомобиля Бискуп А.В. приобрел в городе Советске Калининградской области грузовой седельный тягач марки «Volvo» модели «FH 12 460», 1999 года выпуска, красного цвета, с VIN: YV2A4DBAXXA298427 у гражданина Синяка А.Я., ранее помещенный под процедуру свободной таможенной зоны без выдачи паспорта транспортного средства.

В дальнейшем Бискуп А.В., являясь генеральным директором Общества, на территории данной организации сам лично срезал половину рамы с VIN:

YV2A4DAA3YB237854 с автомобиля «Volvo» модели «FH 12 420», купленного им в городе Москве, и установил её на автомобиль «Volvo» модели «FH 12 460», удалив VIN: YV2A4DBAXXA298427, а также переставил с одного автомобиля на другой шильду и другие запасные части.

Данные обстоятельства были указаны в решении Советского городского суда Калининградской области от 26.12.2016 по делу № 2а-786/2016 по иску Калининградского транспортного прокурора к Бискупу А.В. о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в отношении транспортного средства с VIN: YV2A4DBAXXA298427, а также в заявлении генерального директора Общества Бискупа А.В. от 10.10.2016 о совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ (явка с повинной), поданном в МО МВД России «Советский». К явке с повинной приложены данные на сотрудников Общества, ставших свидетелями этой процедуры.

В дальнейшем Общество по договору аренды передало транспортное средство с измененным VIN - номером в пользу общества «Ви-Транс» (третьего лицо, учредителем которого является Бискуп А.В.) для дальнейшей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 на таможенном посту МАПП Советск Калининградской областной таможни при попытке выезда с территории Калининградской области под управлением водителя общества «Ви-Транс», было задержано транспортное средство марки «Volvo», красного цвета, с гос. номером Р 909 ОУ 39, в отношении которого впоследствии объективными средствами контроля было установлено изменение идентификационной маркировки автомобиля.

По результатам исследования задержанного транспортного средства ЭКС ЦЭКТУ МВД России по Калининградской области составлена справка от 02.04.2016 № 286, в которой отражены изменения идентификационной маркировки автомобиля «Volvo» гс ос. номером Р 909 ОУ 39путемп демонтажа всего правого лонжерона рамы с первичной идентификационной маркировкой предприятия-изготовителя и установки лонжерона рамы со знаками вторичной идентификации «YV2A4DAA3YB237854».

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, судебных актов, а также материалов Управления ФСБ России по Калининградской области, Таможней в ходе проверки было установлено, что Бискуп А.В. 17.01.2015 переместил через таможенную границу ЕАЭС транспортное средство «грузовой седельный тягач марки «Volvo» FH 12 460» с VIN: YV2A4DBAXXA298427 с кабиной красного цвета» с измененной идентификационной маркировкой, используя документы и регистрационный знак транспортного средства «грузовой седельный тягач марки «Volvo FH 12 420» с VIN: YV2A4DAA3YB237854 с кабиной белого цвета». При этом, как уже было отмечено выше, автомобиль с VIN: YV2A4DBAXXA298427 ввозился в режиме свободной таможенной зоны для разбора на запчасти, не был зарегистрирован в качестве транспортного средства, без оформления ПТС, без уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора.

На основании акта проверки Таможня, руководствуясь пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), статями 81, 93 ТК ТС, вынесла

решение от 26.09.2017 № 10012000/210/260917/Т000111 о начислении таможенных пошлин, налогов в связи с незаконным перемещением через таможенную границу Евразийского экономического союза транспортного средства «грузовой седельный тягач марки «Volvo» модели «FH 12 460», 1999 года выпуска, красного цвета, VIN: YV2A4DBAXXA298427. По предварительному расчету сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 1 398 491 рублей 76 копеек.

Не согласившись с вынесенным Таможней решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения Таможни.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статьей 202 ТК ТС таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международными договорами государств-членов Таможенного союза.

В силу статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны 18.06.2010 (далее - Соглашение) иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, при этом такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 24 Соглашения о СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с данной территории на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры СТЗ.

Таким образом, транспортным средством международной перевозки автомобиль, задержанный 24.02.2015, выступать не мог, поскольку не предназначен для осуществления перевозок по причине отсутствия паспорта транспортного средства, а также в связи с необходимостью соблюдения режима свободной таможенной зоны.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Из материалов дела следует, что в основе обжалуемого решения Таможни лежит результат судебного спора по вопросу проверки законности камеральной таможенной проверки у гражданина Бискупа Андрея Владимировича, проведенной с учетом материалов следственного отдела Управления ФСБ России по Калининградской области, направленных в Калининградскую областную таможню.

В ходе следствия по этому делу Бискуп А.В. признал факт подмены одного транспортного средства (российской принадлежности) на другое, не имеющее допуска на свободное обращение на территории ЕАЭС, и его последующий ввоз с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Согласно пунктам 1-3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает как при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, так и при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории. Такая обязанность возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений Таможня определила, что обязанными по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении спорного транспортного средства являются Бискуп А.В., как лицо, переместившее товар, и Общество (собственник незаконно перемещенного товара, генеральным директором которого является Бискуп А.В.).

В связи с чем требование об уплате таможенных платежей от 26.07.2016 № 10012000/260716/0000285 было направлено Бискупу А.В.; требование об уплате таможенных платежей от 26.07.2016 № 10012000/260716/0000285-А было направлено Обществу в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС.

С учетом неисполнения указанными должниками требований об уплате таможенных платежей, в отношении Общества таможенным органом было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 10012000/260716/0000177, на основании которого данная задолженность погашена в полном объеме. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Однако позднее Бискуп А.В. изменил свои показания, данные им в рамках уголовного дела № 370014-2015, факт незаконного перемещения транспортного средства не признал, указав, что 17.01.2015 осуществил ввоз транспортного средства «грузовой седельный тягач марки «Volvo FH 12 420» с VIN:

YV2A4DAA3YB237854 с кабиной белого цвета без измененной идентификационной маркировки, а изменения последней осуществил уже на территории Калининградской области впоследствии. Кроме того, Бискуп А.В. оспорил итоги проверки в суде.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 по делу № 2а-6238/2016 отказано в удовлетворении требований гражданина Бискупа Андрея Владимировича о признании незаконными действий при проведении камеральной проверки, недействительными акта проверки № 10012000/210/120716/Т0080, решения по результатам проверки № 10012000/210/120716/Т0080, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 10012000/260716/0000177.

Апелляционным определением от 18.04.2017 Калининградский областной суд решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 по делу № 2а6238/2016 отменил, сделав вывод о том, что признательные показания в отсутствие их подтверждения со стороны средств объективного таможенного контроля не могут быть признаны достаточным доказательством незаконного ввоза спорного автомобиля.

Принимая во внимание решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 по делу № 2а6238/2016, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2017 по делу № А21-9518/2016 принятые Таможней в отношении Общества акты признал недействительными, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ.

Вместе с тем, результаты рассматриваемой камеральной таможенной проверки сделаны Таможней с учетом обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Бискупа А.В., как физического лица, полученных из Управления ФСБ России по Калининградской области.

Кроме того, постановлением районного суда Калининградской области от 25.12.2017 (том 1, л.д. 15-17) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бискупа А.В. в части предъявленного ему обвинения, предусмотренного частью. 1 статьи 326 УК РФ по эпизоду сбыта в январе 2015 года транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По части 1 статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей) производство по уголовному делу и уголовному преследованию прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления (на основании статьи 10 УК ПФ в связи с декриминализацией преступного деяния).

Вместе с тем, факт производства работ по изменению идентификационных номеров в период с 15 по 17 января 2015 года (до момента незаконного перемещения спорного транспортного средства через таможенную границу Таможенного союза 24.02.2015), а также дальнейший незаконный сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером ООО ««Х.ЭССЕРС РУС»», генеральным директором которого является Бискуп А.В., установлен данным судебным актом, не оспоренным и не отмененным в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении грузового автомобиля с VIN: YV2A4DBAXXA298427 при попытке его перемещения 24.02.2015 через таможенную границу ЕАЭС в силу статьи 81 ТК ТС должна быть возложена на Общество как на лицо, участвовавшее в совершении этого противоправного деяния путем изменения идентификационного номера (VIN) автомобиля с YV2A4DBАХХА298427 на YV2A4DAA3YB237854; осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД, направленных на придание иностранному товару статуса товара ЕАЭС, а также путем передачи во временное пользование организации, оказывающей услуги по перевозке грузов, иностранного транспортного средства с поддельным идентификационным номером для его вывоза за пределы ОЭЗ в Калининградской области и для дальнейшего введения в свободное обращение на территории ЕАЭС без уплаты таможенных платежей.

Вопреки доводам жалобы, Общество, как лицо, участвовавшее в незаконном перемещении товара, а также обладающее информацией о произведенных незаконных переделках автомобиля путем изменения идентификационного номера (VIN) автомобиля с YV2A4DBАХХА298427 на YV2A4DAA3YB237854, в силу положений статьи 81 ТК ТС несет солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, налогов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного Таможней решения от 26.09.2017 № 10012000/210/260917/Т000111.

Судом правильно применены и истолкованы нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2018 года по делу № А21-9307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Х.ЭССЕРС РУС» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Х.ЭССЕРС РУС» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 27.03.2018 № 98.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

И.В. Юрков

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.