Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 22.03.2018; ФИО2, по
доверенности от 16.01.2018
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017; ФИО4, по
доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9426/2018) ООО "ПЕТЕРБУРГГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу № А56-102263/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "ПЕТЕРБУРГГАЗ",
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (далее - ООО "ПЕТЕРБУРГГАЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным предписания от 25.08.2017 № 9-2/17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПЕТЕРБУРГГАЗ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, среди договоров, указанных в оспоренном предписании, только договор № ТП4С-574-2015 от 11.02.2016 имеет признаки индивидуального проекта, следовательно, к остальным договорам пункт 87 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения), не применим. Общество также указывает, что в связи с отказом заявителей по договорам от подписания дополнительных соглашений предписание является неисполнимым, а также ущемляющим права ООО «АрхГарант» в силу повышения стоимости подключения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители Комитета возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктами 3.6-1, 3.6-2, 3.8 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, Комитет вправе, в том числе, устанавливать плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

На основании приказа Комитета в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 проведена плановая выездная проверка ООО «ПетербургГаз» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, к. 1, лит. А.

Предметом проверки являлась проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПетербургГаз» в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и показателей, фактического расходования средств, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере газоснабжения, правильности применения установленной платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, контроля за целевым использованием установленных специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа, а также соблюдения стандартов раскрытия информации, проверка достоверности данных, представляемых в орган регулирования в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере газоснабжения, за 2016 год и за 1 полугодие 2017 года.

По итогам плановой выездной проверка был составлен Акт проверки № 9/17 от 25.08.2017.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Актом проверки № 9/17 от 25.08.2017 за 2016 год и за 1 полугодие 2017 год установлено следующее:

ТП 1С-1347-2016; ТП4С-1574-2015 на предмет правильности применения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ООО «ПетербурГаз» на территории Санкт-Петербурга, в результате которого были выявлены договоры с заявителями, в которых применяется плата за технологическое присоединение в размере, отличном от установленного распоряжениями Комитета (пункт 5.3 Акта проверки № 9/17 от 25.08.2017):

Однако расчет размера платы, представленный ООО «ПетербургГаз» для данного заявителя, составляет 109 064,00 руб. (с учетом НДС).

Однако расчет размера платы, представленный ООО «ПетербургГаз» для данного заявителя составляет 90 960,41 руб. (с учетом НДС).

Однако расчет размера платы, представленный ООО «ПетербургГаз для данного заявителя составляет 20 000,00 руб. (с учетом НДС).

2. Государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Распоряжениями Комитета от 25.12.2015 № 438-р и от 28.12.2016 № 277-р для ООО «ПетербургГаз» установлены плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и стандартизированные тарифные ставки для определения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям Общества на территории Санкт-Петербурга на 2016 год и на 2017 год соответственно.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «г» пункта 83 раздела IV Правил подключения договоры о подключении ООО «ПетербургГаз» с заявителями должны содержать информацию, указывающую на основании какого распоряжения Комитета рассчитана плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ООО «ПетербургГаз», исходя из действующих на момент заключения договоров о подключении тарифных ставок.

Однако в большинстве представленных в ходе проведения плановой выездной проверки договоров ООО «ПетербургГаз» с заявителями о подключении (технологическом присоединении) данная информация отсутствует.

Судом первой инстанции учтено, что ряд договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования заявителей к газораспределительным сетям ООО «ПетербургГаз» не содержат приложения «Расчет платы за технологическое присоединение».

Таким образом, при заключении договоров с заявителями о подключении (технологическом присоединении) ООО «ПетербургГаз» не соблюдены требования, установленные подпунктом «г» пункта 83 и пункта 87 раздела IV Правил подключения.

На основании указанного Комитет предписал Обществу привести договоры о подключении (технологическом присоединении) от 16.12.2015 № 7418 с заявителем ФИО5, от 11.02.2016 № ТП4С-1574-2015 с заявителем ФИО6, от 13.01.2016 № ТП 1С-1645-2015 с заявителем ООО «АРХГарант» в соответствие с распоряжением Комитета от 25.12.2015 № 438-р.

Поскольку условия указанных договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования заявителей к газораспределительным сетям ООО «ПетербургГаз» не соответствуют с

требованиями подпункта «г» пункта 83 и пункта 87 раздела IV Правил подключения, вынесенное предписание является правомерным.

Заявитель в своих суждениях не учитывает государственное регулирование соответствующих тарифов, а не свободное ценообразование, первое предполагает обязательное применение и приоритет установленного тарифа (статьи 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о неисполнимости предписания отклоняется апелляционной инстанцией исходя из следующего.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание Комитета правомерно адресовано ООО "ПЕТЕРБУРГГАЗ", как организации, осуществляющей деятельность в сфере газоснабжения по адресам, указанным в договорах, перечисленных в предписании. Содержание предписания Комитета в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны Общества. Оснований считать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание Комитета путем заключения дополнительных соглашений к договорам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить Обществу. При этом данные требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания ясно позволяет определить, какое нарушение Обществу необходимо устранить, в связи с чем предписание отвечает принципам определенности и исполнимости.

Кроме того, Общество не лишено возможности самостоятельно избирать способ устранения нарушений до приведения отношений в законное состояние. Поведение же Общества и препятствия по исполнению предписания, которые приводятся Обществом предположительно, подлежат исследованию и оценке

в случае привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания.

С учетом изложенного обжалуемое предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересов Общества, в связи с чем решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу № А56-102263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи И.Б. Лопато

А.Б. Семенова