Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений <...>) Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска

о признании незаконными решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: 183071, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (место нахождения: 107078, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Мурманской области (место нахождения: 183025, <...>; далее – Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (место нахождения: 183025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Росреестр) о признании незаконными решения Кадастровой палаты № 51/14-1-11706 от 26.09.2014г. и решения (сообщения) Росреестра № 01/034/2014-333 от 06.11.2014г. об отказе соответственно в осуществлении кадастрового учёта и в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс.

Определением суда от 10.11.2014г. к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – КИО Мурманска) и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (место нахождения: 183012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – КГТР Мурманска).

Решением суда от 10.03.2015г. в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 10.03.2015г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Кадастр и Росреестр просят решение от 10.03.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Мурманска от 14.02.2000г. № 409 ФИО1 утвержден акт выбора земельного участка под установку остановочно-торгового комплекса на остановке городского общественного транспорта «Кинотеатр Мурманск», предоставлено право совместного пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:02-03-070-080:В в Октябрьском административном округе по ул. Карла Маркса, на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мурманск» под остановочно-торговый комплекс, в аренду сроком на три года; площадь участка под комплекс 21,33 кв.м., в том числе под торговый павильон 12,69 кв.м. ФИО1, утверждена доля в совместном пользовании земельным участком в размере 12,69 кв.м (л.д.3 т.2).

Согласно пункту 4.3 данного постановления ФИО1 предписано разработать генплан и схему благоустройства земельного участка под установку остановочно-торгового комплекса, согласовать их со всеми заинтересованными организациями и представить на рассмотрение в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска. После окончания благоустроительных работ и установки комплекса оформить сдачу объекта в эксплуатацию актом рабочей комиссии (пункт 4.6 постановления) (оборот л.д. 3 т.2).

Актом от 14.12.2000г. остановочно-торговый комплекс принят в эксплуатацию; в акте указано, что выполнен монтаж; павильон установлен в соответствии с постановлением Администрации города Мурманска № 409 от 14.02.2000г. (л.д.44 т.1).

Постановлениями Администрации города Мурманска право пользования земельным участком под остановочно-торговый комплекс «ФОК 5-5» неоднократно продлевалось (л.д.4-9 т.2).

07.09.2009г. между КИО Мурманска и ФИО1 заключен договор аренды № 10268 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 51:20:002070:0047, расположенный по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, ул. Карла Маркса. Договор аренды заключен на срок с 26.08.2008 по 31.07.2013 под торговый павильон остановочно-торгового комплекса «ФОК 5-5», расположенного на остановке общественного городского транспорта «Кинотеатр Мурманск», южное направление (л.д.34-39 т.1).

26.05.2014г. между КИО Мурманска и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земли № 10268 от 07.09.2009г. на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002070:47, в соответствии с которым срок действия договора по 31.03.2015 (л.д. 40-41 т.1).

14.09.2014г. в Кадастровую палату обратился кадастровый инженер ФИО2, действующий в интересах ФИО1, с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства «остановочно-торговый комплекс», приложив технический план заявленного к учёту объекта от 13.09.2014. К заявлению также прилагались следующие документы: декларация об объекте недвижимости; схема расположения сооружения на земельном участке; чертёж контура сооружения; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.09.2009г. № 10268, дополнительное соглашение от 26.05.2014г. № 2, акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса от 14.12.2000г., постановление Администрации города Мурманска от 19.05.2014г. № 1465.

15.09.2014г. Кадастровая направила в КГТР Мурманска межведомственный запрос о предоставлении сведений, подтверждающих признаки недвижимости остановочно-торгового комплекса, а также направлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (л.д.105-106 т.1).

Письмом от 24.09.2014г. КГТР Мурманска сообщил, что отвод земельного участка под строительство объекта капитального строительства не производился, разрешения на строительство и на ввод объекта капитального строительства не оформлялись. Кроме того, земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы Карла Маркса, в пределах которых не допускается любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий (л.д.107-108 т.1).

Рассмотрев представленные документы, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Кадастровая палата приняла решение от 26.09.2014г. № 51/14-1-11706 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта «остановочно-торговый комплекс», расположенного по адресу: <...> как не являющегося объектом недвижимости, кадастровый учёт которого осуществляется в соответствии с Законом № 221-ФЗ (л.д.103-104 т.1).

19.09.2014г. ФИО1 через представителя по доверенности обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект «остановочно-торговый комплекс», приложив к заявлению чек от 19.09.2014г. на сумму 1000 руб., доверенность от 02.06.2014г., дополнительное соглашение от 26.05.2014г. № 2, акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса от 14.12.2000г. (л.д.59-67 т.1).

24.09.2014г. представителем ФИО1 в Росреестр в дополнении к ранее представленному заявлению представлены дополнительные документы (л.д.68-90 т.1).

В ходе проведения правовой экспертизы Росреестром установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учёт.

26.09.2014г. Росреестром в КГТР Мурманска направлен запрос, является ли остановочно-торговый комплекс, установленный на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мурманск» на улице Карла Маркса, объектом недвижимого имущества (л.д.91 т.1).

В связи с необходимостью получения ответа КГТР Мурманска государственная регистрация права собственности на остановочно-торговый комплекс была приостановлена на один месяц. Решение о приостановлении регистрации доведено до ФИО1 уведомлением № 01/034/2014-333 от 06.10.2014г. (л.д.94-97 т.1).

Согласно ответу КГТР Мурманска от 06.10.2014г. земельный участок под остановочно-торговым комплексом находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы Карла Маркса, в пределах которых не допускается реконструкция линий улиц и дорог, а также любой вид строительства, сооружение отдельных частей и деталей зданий (портики, лестницы и т.п.). Установка комплекса производилась на существующей площадке остановки городского транспорта. Кроме того, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) временные постройки, для возведения которых не требуется разрешение на строительство, не относятся к объектам недвижимости. По мнению КГТР Мурманска, объект не является объектом недвижимого имущества (л.д.92-93 т.1).

Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие регистрации, устранены не были, сообщением от 06.11.2014г. № 01/034/2014-333 ФИО1 был уведомлён об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзацев второго и десятого пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) (л.д. 119-123 т.1).

Считая решение Кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта «остановочно-торговый комплекс» и решение Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на данный объект, незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

По смыслу указанной нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землёй, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, при условии получения необходимых разрешений и соблюдения градостроительных норм и правил.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Следовательно, права на объекты временного назначения государственной регистрации не подлежат.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка именно для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения). Земельный участок был предоставлен под размещение остановочно-торгового комплекса на условиях краткосрочной аренды.

Возражая против вывода суда первой инстанции относительно отсутствия разрешения на строительство объекта недвижимости, Предприниматель ссылается на разрешение на производство работ от 02.11.2000г. № 321 (л.д. 13 том 2). Вместе с тем данное разрешение выдано для осуществления работ по благоустройству и установке павильона как временного объекта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 является типовым, изготовлен в заводских условиях заводом-изготовителем, состоит из готовых модулей (торговый павильон, навес для ожидания транспорта), что заявителем не оспаривается. Согласно архитектурно-планировочному заданию № 33 от 28.02.2000г. конструкция модуля – металлический каркас и ограждающие конструкции из ударопрочного стекла и стеклопакетов; покрытие решено в виде полусферы (лаксан), вылет козырька со стороны проезжей части – 1м., по остальным сторонам – 0,4 м. Ограждающие конструкции торгового павильона остановочно-торгового комплекса – стеклопакеты из тонированного ударопрочного стекла с эффектом односторонней видимости из помещения павильона. Общая площадь комплекса 21,33 кв.м.; в состав комплекса входят: торговый павильон площадью 12,69 кв.м., расположенный на левой части комплекса, навес для ожидания транспорта площадью 11 кв.м., оборудованный скамьей, урной, ветрозащитной стенкой, расположенной с правой стороны комплекса выполненной из ударопрочного стекла, обеспечивающего обзор (л.д.15 т.2).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций. Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции с объектом благоустройства – бетонной площадкой, то есть объект может быть разобран, перемещён. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглублённого фундамента, обеспечивающего неразрывную связь с землёй. Бетонная площадка неотъемлемой частью объекта остановочно-торгового комплекса не является, поскольку является объектом благоустройства. Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта, либо его отдельных частей нанесёт ущерб конструкции в целом и её назначению, в материалы дела не представлено.

Предпринимателем в качестве подтверждения того, что спорный объект является объектом недвижимости, представлено заключение специалиста – строительного эксперта ФИО3, в котором сделан вывод о том, что остановочно-торговый комплекс имеет жёсткую неразборную конструкцию, связь с землёй и тем самым причисляется к сооружениям капитального характера. Демонтаж конструкций остановочно-торгового комплекса невозможен без причинения существенного ущерба собственнику строения. Дальнейшее использование конструкций остановочно-торгового комплекса невозможно без значительных материальных затрат (л.д.125-143 т.1).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Предпринимателем доказательства, пришел к правильному выводу о непринятии данного заключения специалиста в качестве достоверного доказательства, в том числе, подтверждающего статус спорного объекта в качестве недвижимости, поскольку согласно рассматриваемому заключению специалистом определялось только техническое состояние остановочно-торгового комплекса визуальным методом без составления схем, чертежей, без вскрытия конструкций без исследования наличия связи с землей. Из данного заключения не усматривается, что остановочно-торговый комплекс имеет неразрывную связь с землёй, напротив, связь с землёй установлена в виде крепления самой конструкции в фундамент мелкого заложения (фундаментную плиту) с помощью анкерных болтов, о чём наглядно свидетельствуют приложенные к заключению фотоматериалы. Вывод специалиста о невозможности демонтажа без причинения существенного ущерба собственнику строения не обоснован положениями специальной научно-технической документации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 марта 2015 года по делу № А42-7680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина