Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9609/2018) ООО "Жить в небе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-7695/2018 (судья ЗахаровВ.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу

к ООО "Жить в небе"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жить в небе" (далее – Общество, ООО «Жить в небе») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2018 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

От Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки фактов, изложенных в сообщении Россвязи от 14.11.2017 № РШ-ПЗЗ-8042 о нарушении ООО «Жить в небе» законодательства в сфере связи, Управлением установлено, что ООО «Жить в небе», осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии № 116474, в установленный срок (до 31.10.2017) не представило сведения за 3 квартал 2017 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41).

Установив данные обстоятельства, Роскомнадзор пришел к выводу о том, 31.10.2017 ООО «Жить в небе» совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 18.12.2017 № АП- 78/6/3865.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утв. приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41, предусмотрено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания;

Из материалов дела следует, что в установленный срок (не позднее 30 дней со дня окончания квартала), т.е. до 31.10.2017, Обществом не представлены сведения за 3 квартал 2017 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен материалами дела и не оспаривается Обществом.

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Срок привлечения общества к административной ответственности суд счел не пропущенным.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Обществу вменяется непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года. Третий квартал 2017 года календарно

окончен 30.09.2017, а следовательно, обязанность представить указанные выше сведения возникла у Общества с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Таким образом, вопреки указанию административного органа, допущенное Обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку, а днем совершения правонарушения является 31.10.2017.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. Решение суда вынесено 22.03.2018.

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Даже если согласиться с позицией административного органа, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности в любом случае на момент вынесения судом решения истек, так как сведения из Россвязи о непредставлении Обществом сведений о базе расчета за 3 квартал 2017 года поступили в Управление Роскомнадзора 22.11.2017, что подтверждается входящим штемпелем на письме от 14.11.2017 № РШ-П33-8042 (л.д. 11)

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения Общества к административной ответственности истек, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2018 года по делу № А56-7695/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Западному федеральному о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Жить в небе" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

И.В. Юрков