Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.10.2017; доверенность от 28.12.2017), ФИО3 (доверенность от 12.03.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9664/2018) общества с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы и сплавы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № А56-36397/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску акционерного общества "Российский аукционный дом"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные металлы и сплавы" 2) акционерному обществу "15 арсенал Военно-Морского флота" 3) акционерному обществу "Ремвооружение"

установил:

Акционерное общество «Российский аукционный дом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные материалы и сплавы», акционерному обществу «15 арсенал Военно-Морского Флота», акционерному обществу «Ремвооружение» об обязании заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот № 39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, на условиях, изложенных в прилагаемых проектах указанного договора приложения

№ 1 к нему (спецификация к договору купли-продажи движимого имущества) в соответствии с Извещением о проведении торгов, в том числе приложениями, размещенными в составе данного извещения в разделе «Документы», а также в соответствии с протоколом итогов аукциона Лот № 39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017 и с учетом задатка, уплаченного ООО «Вторичные материалы и сплавы» при подаче заявки на участие в аукционе на счет организатора торгов АО «Российский аукционный дом».

По ходатайству истца определением суда от 05.06.2017 приняты обеспечительные меры в виде:

запрета АО «15 арсенал Военно-Морского Флота» отменять Поручение № 1 к Договору на оказание услуг по организации продажи продуктов утилизации № РАД- 367/2016 от 22.07.2016, заключенного АО «Российский аукционный дом» и АО «15 арсенал Военно-Морского Флота», на основании которого 09.03.2017 был проведен аукцион по продаже продуктов утилизации, принадлежащих Российской Федерации, на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» Лот № 39BFA- 3001- 311-1;

запрета АО «15 арсенал Военно-Морского Флота», АО «Ремвооружение» и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, части имущества, являющегося предметом аукциона Лот № 39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года, в том числе организовать и проводить новые или повторные торги по реализации этого имущества, его части, а также совершать иные действия по заключению договоров по результатам торгов и продаже указанного имущества (за исключением действий по заключению договора купли-продажи с ООО "ВМС" на условиях, соответствующих Протоколу итогов аукциона Лот № 39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года).

Определением от 19.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А40-62298/2017.

Акционерное общество «Ремвооружение» и акционерное общество «15 арсенал Военно-Морского флота» обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали, поскольку 25.01.2018 АО «15 арсенал ВМФ» и ООО «Вторичные металлы и сплавы» на основании протокола итогов аукциона № 394BFA3002-311-1 от 09.03.2017 заключили договор купли- продажи движимого имущества № 2- 18.

Определением от 16.03.2018 меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с определением, ООО «Вторичные материалы и сплавы» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что АО «15 арсенал ВМФ» уведомлением от 17.02.2018 исх. № РВ/4/224 отказалось от исполнения договора от 25.01.2018 № 2-18, в связи с заключением которого суд отменил обеспечительные меры. Таким образом, податель жалобы полагает, что отмена обеспечительных мер не соответствует целям, для которых они были приняты, несет риск принятию судом неисполнимого решения и нарушает баланс интересов сторон.

В судебном заседании представитель АО «Ремвооружение» и АО «15 арсенал Военно-Морского флота» возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд отменил обеспечительные меры, поскольку пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 АО «15 арсенал ВМФ» и ООО «Вторичные металлы и сплавы» на основании протокола итогов аукциона № 394BFA-3001-311-1 от 09.03.2017 и во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу № А56- 20394/2017 заключили договор купли-продажи движимого имущества № 2-18.

Принятые судом по делу № А56-36397/2018 по иску АО «Российский аукционный дом» обеспечительные меры были направлены на сохранение баланса интересов сторон и положения, существующего на момент рассмотрения спора, поскольку отсутствие запрета на совершение ответчиками вышеуказанных действий могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Заключив 25.01.2018 на основании протокола итогов аукциона № 394BFA- 3001-311-1 от 09.03.2017 договор купли-продажи движимого имущества № 2-18, АО «15 арсенал ВМФ» и ООО «Вторичные металлы и сплавы» фактически устранили предмет спора.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по делу № А56-36397/2017 в виде запрета акционерному обществу «15 арсенал Военно-Морского Флота», акционерному обществу «Ремвооружение» и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, части имущества, являющегося предметом аукциона Лот № 394BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года, в том числе организовать и проводить новые или повторные торги по реализации этого имущества, его части, а также совершать иные действия по заключению договоров по результатам торгов и продаже указанного имущества (за исключением действий по заключению договора купли- продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы и сплавы» на условиях, соответствующих Протоколу итогов аукциона Лот № 394BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года), отпали.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом ввиду следующего.

Предметом заявленных АО «Российский аукционный дом» исковых требований является обязание ООО «Вторичные металлы и сплавы», АО «15 арсенал ВМФ» заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот № 39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017 в соответствии с протоколом итогов аукциона.

Договор купли-продажи на условиях соответствующих извещению о проведении торгов, приложениям, размещенным в составе данного извещения; а также протоколу итогов аукциона лот № 39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, АО «15 арсенал ВМФ» и ООО «Вторичные металлы и сплавы» был заключен.

Поскольку дальнейшие отношения сторон по исполнению договора купли- продажи движимого имущества от 25.01.2018 № 2-18 не являются предметом исковых требований, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № А56-36397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

Т.А. Кашина

Ю.В. Пряхина