Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9672/2010) ООО "Миал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 по делу

№ А56-89708/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "ТРАЙВ"

к ООО "Миал"

о взыскании 555 920 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность 09/2010 от 14.07.2010 года.

от ответчика: ФИО3 доверенность б/н от 12.07.2010 года.

установил :

Закрытое акционерное общество "ТРАЙВ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миал" (далее - Ответчик) о взыскании 555 900 руб. 65 коп., из которых 482 241 руб. 85 коп. - задолженность по договору субподряда на изготовление и установку изделий из ПВХ №58-02/07 от 29.05.2007 по состоянию на день подачи иска в суд, 73 658 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскано с ООО "Миал" в пользу ЗАО "ТРАЙВ" 482 241 руб. 85 коп. - задолженность, 73 658 руб. 80 коп. - проценты, 12 059 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить в части взыскания с ООО «Миал» в пользу ЗАО «ТРАЙВ» 73 658, 80 руб. процентов, а также 6 029, 50 руб. расходов по оплате госпошлины, и принять по делу новый судебный акт – утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ООО «Миал» указывает, что сторонами после вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подписано мировое соглашение, условия которого на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком полностью выполнено, что подтверждается платежными поручениями № 422, 423, 425 от 30.04.2010 г.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, пункт 2 статьи 138 , 139-142, пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, в связи с неполным исполнением ответчиком условий Договора субподряда №66-03/07 от 23.07.2007 г.

2) Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 482 241 (четыреста восемьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 85 копеек в следующем порядке:

- 482 241 (четыреста восемьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 85 копеек в срок до 02.05.2010 г.

3) Истец отказывается от своих требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 73 658 (семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек в полном объеме.

4) Ответчик возмещает истцу судебные расходы – половину госпошлины в размере 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей 50 копеек.

5) В соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторая половина суммы госпошлины в размере 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей 50 копеек возвращается истцу из бюджета путем возврата.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а значит, подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

С учетом норм подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины в размере 6029 рублей 50 копеек.

С учетом прекращения производства по делу, производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 141, 142, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010г. по делу № А56-89708/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО «Миал» в пользу ЗАО «ТРАЙВ» на следующих условиях:

3) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, пункт 2 статьи 138 , 139-142, пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, в связи с неполным исполнением ответчиком условий Договора субподряда №66-03/07 от 23.07.2007 г.

4) Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 482 241 (четыреста восемьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 85 копеек в следующем порядке:

- 482 241 (четыреста восемьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 85 копеек в срок до 02.05.2010 г.

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Открытому акционерному обществу ЗАО «ТРАЙВ» справку о возврате госпошлины из федерального бюджета в размере 6029 рублей 50 копеек.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Миал» справку о возврате госпошлины из федерального бюджета в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

В.Б. Слобожанина