Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9698/2006) ООО “Деревня Александровка” на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2006 года по делу № А26-5399/2006 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению Пряжинского районного отдела внутренних дел Министерства внутренних дел Республики Карелия

к ООО "Деревня Александровка"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.10.06;

установил:

Пряжинский районный отдел внутренних дел Министерства внутренних дел Республики Карелия (далее – Пряжинский РОВД) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Деревня Александровка” (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09 августа 2006 года суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 09.08.06 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суд первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налоговым органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Ответчик также считает, что во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует его вина. Кроме того, как полагает Общество, в данном случае имело место правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что влечет применение административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением директора государственного образовательного учреждения «Республиканский центр детского и юношеского туризма» Министерства образования и по делам молодежи Республики Карелия от 11.06.06 и на основании постановления от 15.06.06 №77/132 Пряжинским РОВД была проведена внеплановая проверка туристической базы «Поляна».

В рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что продавец ФИО3, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции от имени ООО “Деревня Александровка”, продал водку «Русский гарант» в количестве одной бутылки стоимостью 250 руб. без лицензии на право продажи, а также при отсутствии товарно-транспортно накладных и сертификатов соответствия, о чем составлен акт проверочной закупки от 15.06.06.

В ходе проверки у вышеназванного лица в присутствии двух понятых была изъята алкогольная продукция: водка «Русский гарант» (емкостью 0,5 л.; крепостью 40%; 4 бутылки по цене 250 руб. за 1 бутылку), водка «Смак» (емкостью 0,5 л; крепостью 40%; 5 бутылок по цене 250 руб. за 1 бутылку), настойка горькая «Смак» (3 бутылки по цене 250 руб. за 1 бутылку), горькая настойка «Петровская» (емкостью 0,5 л; крепостью 40%; 2 бутылки по цене 250 руб. за 1 бутылку), карельский бальзам (емкостью 0,5 л; крепостью 45%; по цене 450 руб. за 1 бутылку). Общее количество изъятой алкогольной продукции составило 16 бутылок на сумму 4400 руб., что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 15.06.06.

Также проверяющими был составлен акт проверки торговой деятельности ООО “Деревни Александровка” от 15.06.06, в соответствии с которым в торговом павильоне, расположенном на территории туристической базы «Поляна»: Республика Карелия, Пряжинский район, осуществлялась продажа алкогольной продукции при отсутствии лицензии либо надлежаще заверенной ее копии, справок к товаротранспортным накладным (далее - ТТН), сертификаты соответствия на алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.06.06.

Административный орган также установил, что согласно выданной Администрацией Кондопожского района Республики Карелия лицензии Б 404471 от 23.07.04 (регистрационный номер 25/04) сроком действия до 23.07.07 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции местом осуществления торговли является Республика Карелия, Кондопожский район, село Кончезеро, кафе на территории базы отдыха “Деревня Александровка”. В качестве условия для указанной в названной лицензии вида деятельности обозначено соблюдение действующего законодательства Российской Федерации и Республики Карелия по розничной продаже алкогольной продукции.

В тот же день 15.06.06 в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО4 - составлен протокол об административном правонарушении, а также получены объяснения указанного лица по факту совершенного административного правонарушения.

Выявленное правонарушение послужило основанием для обращения Пряжинского РОВД в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Деревня Александровка” по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод об их правомерности и привлек Общество к административной ответственности по указанной статье в виде 35000 руб. штрафа, указав на наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 названного закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

В Республике Карелия такой порядок установлен Законом Республики Карелия от 06.03.2000 №399-ЗРК «Об упорядочении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Карелия» (далее – Закон №399-ЗРК), пунктом 15 статьи 6 которого предусмотрено, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним органом местного самоуправления муниципального района или городского округа действует на территории другого муниципального района или городского округа при условии получения копии лицензии на обособленное подразделение на территории соответствующего муниципального района или городского округа и представлении документов, указанных в пунктах 5, 7, 8, 9 части 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Деревня Александровка” имеет лицензию от 23.07.04 серии Б 404471 (регистрационный номер 25/04) сроком действия до 23.07.07 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную Администрацией Кондопожского района Республики Карелия, согласно которой местом осуществления торговли обозначено Республика Карелия, Кондопожский район, село Кончезеро, кафе на территории базы отдыха “Деревня Александровка”. Данное обстоятельство Обществом и не оспаривается.

Суд указал на то, что, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции на территории Пряжинского района Республики Карелия, Общество должно иметь лицензию, выданную органом местного самоуправления названного муниципального образования, либо копию лицензии от 23.07.04 серии Б 404471 (регистрационный номер 25/04), выданную Администрацией Кондопожского района Республики Карелия, на проверяемый объект.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о нарушение Обществом требований пункта 15 статьи 6 Закона №199-ЗРК и о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части доказанности совершения административного правонарушения правильными.

В то же время апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена специальная норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил торговли алкогольной продукцией.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.16 Кодекса, арбитражным судам неподведомственны.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, ввиду неправильного применения нормы материального права решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 269, ст. 270, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.06 по делу А26-5399/2006-22 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Вернуть Пряжинскому РОВД МВД Республики Карелия протокол об административном правонарушении от 15.06.06 (рег. №1756) и прилагаемые к нему документы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

М.А. Шестакова