Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «КировТЭК» ФИО1 (доверенность от 24.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» ФИО2 (доверенность от 17.06.2023),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «КировТЭК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А56-103089/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «КировТЭК», адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера О, помещение 1-Н, кабинет 301,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛСК», адрес: 196084, Санкт- Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, литера А, офис 302,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании

Решением суда первой инстанции от 30.10.2019 иск удовлетворен.

Компания 05.10.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 30.10.2019 по новым обстоятельствам и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 03.12.2022 суд первой инстанции, рассмотрев заявление Компании, отменил решение от 30.10.2019 и отказал Обществу в иске.

Общество обжаловало определение от 03.12.2022 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, выявив наличие безусловных оснований для отмены определения от 03.12.2022, определением от 18.05.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2023 заявление Компании о пересмотре решения от 30.10.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение суда первой инстанции от 30.10.2019 отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 03.12.2022 и постановление от 04.08.2023 и прекратить производство по заявлению Компании.

По мнению подателя жалобы, судами неверно определена дата, с которой подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Как указывает податель жалобы, данный срок начал течь со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-83045/2019/сд.42, которым Соглашение было признано недействительным, и к моменту обращения Компании в заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек; возможность восстановления данного срока за пределами шести месяцев со дня появления нового обстоятельства утрачена.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

С учетом того, что апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения от 03.12.2022 и приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в кассационном порядке проверяется законность постановления апелляционного суда от 04.08.2023.

Как видно из материалов дела, исковые требования Общества о взыскании 1 030 083 руб. 18 коп. задолженности за уступленные права требования были основаны на Соглашении.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 30.10.2019 по новым обстоятельствам, Компания ссылалась на то, что в рамках дела о банкротстве Компании определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 по делу № А56-83045/2019/сд.42, Соглашение признано недействительным, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 307-ЭС21-21744 (5) отказано в передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество заявило о пропуске Компанией трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также об отсутствии у Компании права на восстановление пропущенного срока за пределами шести месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-83045/2019/сд.42.

Апелляционный суд, применив по аналогии часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), посчитал, что срок на подачу заявления о пересмотре решения от 30.10.2019 по новым обстоятельствам должен исчисляться с даты вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022

№ 307-ЭС21-21744 (5) и не пропущен Компанией, в связи с чем рассмотрел заявление Компании по существу и удовлетворил его.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, относится к новым обстоятельствам, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3

статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

(абзац 1 части 1 статьи 312 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2

статьи 312 АПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Новым обстоятельством в рассматриваемом случае является признание Соглашения недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-83045/2019/сд.42.

Вопреки выводам апелляционного суда, пункт 2 части 3

статьи 311 АПК РФ напрямую связывает момент появления такого нового обстоятельства с датой вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.

Так как пробел в правовом регулировании в данном случае отсутствует, у апелляционного суда не имелось оснований для применения по аналогии

части 2 статьи 112 АПК РФ и определения момента появления нового обстоятельства с даты принятия последнего судебного акта по делу о признании сделки недействительной.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-83045/2019/сд.42 вступило в законную силу со дня принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-83045/2019/сд.42, резолютивная часть которого была объявлена 15.02.2022, а потому на момент обращения Компании с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (05.10.2022) трехмесячный срок для подачи заявления истек.

Ходатайство Компании о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подлежало удовлетворению, поскольку в силу части 2

статьи 312 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления

№ 52, данный срок может быть восстановлен лишь в пределах шестимесячного срока со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, тогда как со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-83045/2019/сд.42 прошло больше шести месяцев. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для рассмотрения заявления Компании по существу и его удовлетворения.

Поскольку установленные апелляционным судом фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить подлежащие применению нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить постановление от 04.08.2023 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению Компании о пересмотре решения от 30.10.2019 по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Компанию.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А56-103089/2019 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по новым обстоятельствам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, литера А, офис 302,

ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «КировТЭК» (198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера О, помещение 1-Н, кабинет 301, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи М.В. Пастухова В.В. Старченкова