Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9777/2014 ) Анисимовой Зинаиды Васильевны, Архицкого Валерия Егоровича, Айтмана Фицилии Антоновны, Белоус Нины Васильевны, Галеевой Елены Валентиновны, Горячевой Светланы Николаевны, Ефимовой Марии Андреевны, Кораблина Петра Дмитриевича, Куличенко Александра Алексеевича, Левашовой Веры Антоновны, Юргина Геннадия Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2014 по делу № А26-4379/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

к Межрайонной ИФНС № 10 по Республике Карелия, Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

3-и лица: ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, конкурсный управляющий ФИО16

о признании недействительными устава, учредительного договора и акта государственной регистрации юридического лица,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительными учредительного договора, устава и Акта государственной регистрации АОЗТ «Агрофирма имени В.М. Зайцева» (далее – Агрофирма), постановления Мэра Прионежского района Республики Карелия от 17.06.1992 года № 411 «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Агрофирма имени В.М. Зайцева».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем истцов подана и судебном заседании представителями ФИО1 поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указали, что на требования работников о возврате им непереданного в Агрофирму и продолжающего принадлежать имущества и земли последовали отказы со ссылкой на устав Акционерного общества, в котором сказано (пункт 1.2), что имущественные и земельные паи были ими внесены в уставной капитал общества. Осенью 2012 года стало известно, что все учредительные документы Акционерного общества находятся в деле об его банкротстве. Заявка на учреждение общества не подавалась. Вместо неё от имени истцов подано решение совета учредителей с поддельными подписями. Приложенный список акционеров подложный. Он смонтирован из двух разных текстов путём ксерокопирования, что установлено экспертным путем. Совершая регистрацию Агрофирмы, мэр Прионежского района вышел за рамки своих полномочий, в результате чего регистрация недействительна как совершённая не уполномоченным на это лицом. Суд учредительные документы, в том числе устав, не оценивал. Поскольку не была утверждена стоимость одной акции и их количество, невозможно было их приобрести, так как они в природе не существовали. Оценка действиям мэра Прионежского района по подмене права государственной регистрации акционерного общества от Министерства финансов РСФСР на себя не дана. В настоящем деле ссылались на пункт 2 статьи 61 ГК РФ о ликвидации юридического лица в случае допущения при его создании грубых нарушений закона. Ликвидация Агрофирмы с момента её учреждения влечёт за собой её исключение из реестра юридических лиц и восстановление имущественных прав истцов, в том числе право требования о возврате имущества из владения третьих лиц. Пояснили, что мотивом является нарушение земельных прав истцов, никогда не передававших свои земельные паи в собственность АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева».

Представитель МИФНС возражал относительно апелляционной жалобы, пояснив, что регистрационными действиями налоговые органы занимаются с 2002 года и сведений в ЕГРЮЛ об Агрофирме не имеется.

Представитель ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" возражал относительно апелляционной жалобы, указав на ликвидацию АОЗТ в 2002 году в результате банкротства.

От Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия поступило заявление в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором отмечено, что не имеется возражений по удовлетворению требований применительно к надлежащему ответчику, которым себя не считают.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, мнения ответчиков и 3-го лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АОЗТ «Агрофирма им. Зайцева» было зарегистрировано постановлением мэра Прионежского района Республики Карелия № 411 от 17.06.1992 и являлось правопреемником арендного предприятия - агрофирмы им. В.М. Зайцева, которое было создано на базе одноименного совхоза.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2000 АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО16

18.01.2002 конкурсный управляющий АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» представил в суд отчет о завершении конкурсного производства, согласно которому поступления в конкурсную массу из всех источников составили 1.619.666 руб.

К завершению конкурсного производства все имущество АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» реализовано. Земля в состав конкурсной массы не вошла.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2002 года по делу № 02-03/108 завершено конкурсное производство в отношении АОЗТ «Агрофирма имени В.М. Зайцева». Указанное определение явилось основанием для внесения 04.02.2002 записи о ликвидации АОЗТ «Агрофирма имени В.М. Зайцева».

Постановлением Администрации местного самоуправления Прионежского района от 13.03.2001 № 232 земельные участки АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» были переданы в земли запаса, а в 2005 году на основании договора аренды они предоставлены ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева», основным видом деятельности которого является разведение крупного рогатого скота, на срок до 2054 года. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра Республики Карелия, спорный земельный участок с кадастровым номером 10:20:00 00 00:0144 находится в государственной собственности.

Считая, что в результате создания АОЗТ «Агрофирма имени В.М. Зайцева» истцы незаконно лишились имущественных земельных паёв, и в случае удовлетворения заявленных исковых требований указанные права могут быть восстановлены, истцы обратились в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, арбитражный суд первой инстанции указал, что в данном случае истцы не обосновали, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению прав, и поскольку ненадлежащий способ защиты сам по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной.

Применение норм процессуального права является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Правильно установив защищаемый истцами интерес – права на землю, переданные при создании АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева», - притом, что последнее более десятилетия назад ликвидировано в процессе банкротства, а привлеченные в качестве ответчиков лица – налоговый орган и орган местного самоуправления - правопреемниками органа, осуществившего регистрацию юридического лица в 1992 году, не являются, признал заявленный способ защиты ненадлежащим. А поскольку это не ведет к восстановлению нарушенного права, так как не имеющее юридической правоспособности юридическое лицо не может ни приобретать, ни быть лишенным каких-либо прав, правомерно не стал исследовать обстоятельства создания АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева».

Причем правомерность последнего уже была предметом исследования в иных судебных разбирательствах, и в рамках дела № 33-224-2012 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в кассационном определении от 27.01.2012 установлено, что с Указом Президента № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.21991 «О порядка реорганизации колхозов и совхозов, колхозы и совхозы с 01.01.1993 обязаны были провести реорганизацию, перерегистрироваться в установленном действующим законодательством порядке. Все члены колхоза и работники совхоза имели право на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, владельцы пая могли использовать его только на цели, указанные в данных нормативных актах, в том числе передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. При внесении земельный долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство по право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. Акционерному обществу «Агрофирма им. В.М.Зайцева» 09.07.1992 было выдано свидетельство о праве собственности на землю и праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела № А26-2098/2011.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу изложенного обращение в рамках настоящего дела направлено на внепроцессуальный пересмотр установленных ранее обстоятельств.

При ссылках подателей апелляционной жалобы на поддельность определенных документов, соответствующие факты подлежат установлению с применением норм уголовно-процессуального производства, результаты которого могут повлиять как на возможность пересмотров судебных актов, так и реализацию гражданских способов защиты земельных прав, оппонентом в которых должен являться субъект зарегистрированного права собственности на землю.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен