Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9932/2022 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу
№А56-107564/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению TELS CZ spol s.r.o. об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня,

установил:

TELSCZspols.r.o. (далее также – заявитель, Общество) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможня) от 26.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-4286/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 31.01.2022, заявленные требования удовлетворены, названное постановление признано незаконным и отменено.

01.03.2022 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Принятое решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения и принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, податель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, отмечает также, что судом материалы дела не были исследованы в полном объеме, выводы обжалуемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отмечает законность и обоснованность решения, возражает против доводов заинтересованного лица, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На отзыв заинтересованным лицом представлены возражения.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 настоящее дело передано в производство судьи Г.В. Лебедева в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (194362, Санкт-Петербург, <...>, литер А), для завершения таможенной процедуры таможенного транзита обратился перевозчик TELSCZSPOL. SR.O. (адрес регистрации юридического лица: CESKAREPUBLIKA, 155 00 PRAHA 5, JINONICE, UL. PEKARSKA 621/7, запись о регистрации общества в реестре местного суда в Праге № с 131196, регистрационный номер: 28182499, налоговый номер: CZ28182499, тел. <***>, факс + <***>, электронный адрес: TELS@TELSGROUP.CZ, TELSCZSPOL. SR.O.), водитель - ФИО1 (иностранный паспорт КН2639911 выдан 17.11.2016).

Представителем фирмы-перевозчика TELSCZspol. s г.о. в таможенный орган были представлены документы, необходимые для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а именно: транзитная декларация № 11216417/150821/0262248 (далее ТД), CMR № POZ211545 от 13.08.2021, инвойс № 22210458 от 03.08.2021.

Согласно заявленным в ЭКТД 11216417/150821/0262248 сведениям, перевозчик общество TELSCZspol. s г.о. в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на т/с гос. per. 4SP4602/4SP5291 осуществлял перевозку товара - анионное поверхностно активное вещество SPOLARONAS 124 AM (лаурилсульфат аммония на основе натурального линейного жирного спирта), в количестве 21-го места общим весом брутто 22176 кг и общей стоимостью 11445 Евро. Грузоотправитель - Enaspola.s. Velvety 79, 41501 RtynenadBilinou, CeskaRepublika Грузополучатель - ЗАО «Русхимсеть», адрес регистрации юридического лица: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д.21, оф. 1806, ИНН: <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, ОКПО 58014633.

Таможенный орган отправления - ПТО Брузги-2 (11216417) Гродненской таможни ГТК Республики Беларусь.

Таможенный орган назначения - т/п Заднепровский (10113080) Смоленской таможни.

Срок таможенного транзита установлен таможенным органом отправления ПТО Брузги-2 - 18.08.2021.

Транспортное средство въехало в постоянную зону таможенного контроля (далее также - ПЗТК), находящуюся в регионе деятельности Парголовского таможенного поста, 19.08.2021 в 14 часов 42 минут, что подтверждается записью в журнале въезда транспортных средств в ПЗТК ООО СВХ «Парголовский ТЛК» и отмечено на лицевой стороне CMR № POZ211545 от 13.08.2021.

19.08.2021 в 15 часов 04 минуты было зарегистрировано и выдано перевозчику подтверждение о прибытии транспортного средства
№ 10210350/190821/0017637.

Из материалов дела следует, что срок таможенного транзита установлен таможенным органом отправления (ПТО Брузги-2) - 18.08.2021.

Таким образом, по мнению таможни, установлен факт несоблюдения перевозчиком TELSCZspol.s.r.o. установленного срока таможенного транзита.

Установив данное обстоятельство, 08.09.2021 в отношении Общества заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении №10210000-4286/2021 с квалификацией действий заявителя по статье 16.10 КоАП РФ.

26.10.2021 таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-4286/2021, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ,
с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Установив названное обстоятельство, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд оснований для иных по существу выводов не находит.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

На основании положения пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в которой размещение транспортных средств допускается в любое время суток.

Согласно пункту 3 статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан предоставить в таможенный орган назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: - в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение трех часов с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение трех часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, а именно предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик (далее - лицо) направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита (далее - обращение): в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена, на территории которого выявлено нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2021 TELSCZspol. sr.o. получило письмо от грузополучателя ЗАО «Русхимсеть» об ошибке в графе 13 CMR-накладной, а именно: в адресе доставки груза, корректный адрес: ООО «ТЛК Парголовский», г. Санкт-Петербург, Парголово, Горьковского шоссе, 4, Лит А. Срок таможенного транзита был установлен до 18.08.2021.

18.08.2021 транспортное средство TELSCZspol. s г.о. гос. рег. знак 4SP4602/4SP5291 прибыло к ФИО2 Санкт-Петербургской таможни (как указал в письме грузополучатель).

Одновременно на электронную почту SPbPrq@sztu.customs.qov.ruбыло направлено письмо об изменении места доставки.

Водитель ФИО1 получил пропуск для прохода в зону таможни.

Однако, в зону таможенного контроля транспортное средство не допустили, так как местом доставки указан иной таможенный пост - Западный ТП Смоленской таможни.

Таким образом, транспортное средство фактически прибыло без нарушения срока таможенного транзита, 18.08.2021.

Как следует из объяснений водителя ФИО1 фактически он въехал на таможню 19.08.2021 с разрешения заместителя начальника Парголовского таможенного поста.

В данном случае, как обоснованно указано судом, в действиях TELSCZspol. s г.о. не доказано наличие состава административного правонарушения, а именно: нарушение срока таможенного транзита, так как транспортное средство TELSCZspol. s г.о. гос. рег. знак 4SP4602/4SP5291 прибыло на ФИО2
Санкт-Петербургской таможни 18.08.2021, что подтверждается треком движения транспортного средства TELSCZspol. s г.о. гос. рег. знак 4SP4602/4SP5291, а также объяснениями водителя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда были основаны на результатах совокупной оценки имеющихся доказательств и материалам дела не противоречат, оснований для признания какого-либо из доказательств, оцененных судом и признанных относимыми, в качестве недостоверного, ненадлежащего не имеется.

Выводы суда, а также доводы заявителя относительно обстоятельств рассматриваемой ситуации соответствуют содержанию представленного письма грузополучателя, распечатки отправленного по электронной почте таможенному органу сообщения, сведений о трекинге движения транспортного средства, а также пояснениям водителя, доводы которого, в том числе в части фактического допуска транспортного средства по разрешению заместителя руководителя таможенного поста подтверждены резолюцией должностного лица таможенного поста на заявлении водителя о принятии транспортного средства и завершении процедуры транзита в связи с изменением места доставки, копия которого представлена заинтересованным лицом, фактическим допуском и завершением таможенной процедуры.

По результатам оценки названных доказательств, иных материалов дела, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов, отличных от вывода суда первой инстанции, в названной части не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, не опровергают установленные обстоятельства и выводы, по существу влияющие на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся на основании части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-107564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.В. Лебедев