Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Кви» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу №А14-13768/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация городского поселения город Россошь, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Кви» (далее – ООО «Агро-Кви», Общество) о взыскании 230 989 руб. 94 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010301:3, расположенного по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь, ул. Мира, 187, за период с 08.07.2009 по 15.04.2016, 73 296 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 24.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Агро-Кви» в пользу Администрация городского поселения город Россошь взыскано 230 989 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 055-2007 от 01.08.2007 за период с 08.07.2009 по 15.04.2016, 73 234 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 24.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе ООО «Агро-Кви» ссылается на несоответствие выводов судов имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером 36:27:0010301:422 располагается на земельном участке с кадастровым номером 36:27:0010301:26, а не на земельном участке 36:27:0010301:3, являвшемся предметом договора аренды.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2007 между муниципальным образованием – Россошанский муниципальный район Воронежской области (арендодателем) и ООО Швейная фабрика «Дон» (03.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо) был заключен договор аренды земельного участка № 055-2007 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:27:0010301:0003 из категории земель населенных пунктов общей площадью 2 840 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Россошь, ул. Мира, 187, сроком на 10 лет с 01.08.2007 по 01.08.2017 (пункт 2.1 Договора).

Согласно условиям Договора общая сумма годовой арендной платы составляет 25 900 руб. 80 коп. (пункт 3.1), вносится арендатором ежеквартально равными частями (пункт 3.2), при этом допускается возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям (пункт 3.4).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России на день исполнения денежного обязательства (установленного срока внесения арендной платы) от суммы не перечисленной арендной платы (пункт 5.2 Договора).

Актом приема-передачи от 01.08.2007 подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, выступающий объектом аренды по указанному договору.

Между муниципальным образованием – Россошанский муниципальный район Воронежской области (арендодателем) и ООО «Агро-Кви» (арендатором) 10.01.2013 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2009 (запись регистрации № 36-36-28/005/2009-479) было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка № 055-2007 от 01.08.2007, которым произведена замена стороны арендатора на ООО «Агро-Кви».

Стороны внесли изменения в пункт 5.2 договора, согласовав, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы неперечисленной арендной платы.

ООО «Агро-Кви» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:27:0010301:422 площадью застройки 683, 4 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь, ул. Мира, 187, приобретенный у ООО Швейная фабрика «Дон» на основании договора купли-продажи от 08.07.2009 (номер государственной регистрации права 36-36-28/005/2009-479 от 08.07.2009).

Как указал истец, данный объект незавершенного строительства располагается в границах спорного земельного участка.

20.07.2017 между муниципальным образованием – городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (арендодателем) и ООО «Агро-Кви» (арендатором) на 3 года с 20.07.2017 по 19.07.2020 был заключен договор аренды № 90-2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:27:0010301:3 из категории земель населенных пунктов общей площадью 2 840 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь, ул. Мира, 187.

В подтверждение размера кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых усматривается, что в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2011 отсутствуют, по состоянию на 01.01.2016 и далее она составляет 5 505 624 руб. 00 коп., в качестве реквизитов акта об утверждении кадастровой стоимости указано: № 970 от 11.12.2015.

Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области 29.01.2019 направила в адрес ООО «Агро-Кви» претензию №353 от 25.01.2019 о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Отказ ООО «Агро-Кви» в задолженности послужил основанием для обращения Администрациив суд с данным иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по арендной плате суды пришли к выводу, что в силу закона произошла замена стороны обязательства и правомерной квалификацией требования истца к ответчику при обращении в арбитражный суд с настоящим иском является взыскание арендной платы по договору аренды земельного участка № 055-2007 от 01.08.2007, наличествующего и действующего в заявленный к взысканию период, квалифицировав задолженность Общества как неосновательное обогащение.

Частично удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 24.12.2018, суды с учетом положений пункта 3.2 Договора, пришли к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно производить только с 06.07.2019.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Суды двух инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, а также руководствуясь положениями пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271, пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» пришли к обоснованному выводу, что с момента приобретения Обществом объекта незавершенного строительства, к нему перешли обязанности арендатора по договору аренды, земельного участка, на котором расположен приобретенный объект недвижимого имущества.

Доказательств, что Обществом осуществлялись арендные платежи за пользование земельным участком при рассмотрении настоящего спора предоставлено не было.

С учетом Дополнительного соглашения №1 от 10.01.2013 к договору аренды земельного участка №055-2007, основанием к заключению которого послужил переход права собственности на объект незавершенного строительства на основании купли-продажи от 08.07.2009 (номер государственной регистрации права 36-36-28/005/2009-479), а также с учетом адресных ориентиров и площади земельного участка, сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:27:0010301:422, суды пришли к верному выводу о расположении данного объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке

Доводы Общества, что на земельном участке с кадастровым номером 36:27:0010301:3 располагается объект недвижимого имущества с иным кадастровым номером 36:27:0010301:445, а объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:27:0010301:422 располагается на ином земельном участке с кадастровым номером 36:27:0010301:26, обоснованны были отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объекту незавершенного строительства кадастровый номер 36:27:0010301:422 был присвоен спорному земельному участку 18.12.2013 года, то есть позднее заключения Дополнительного соглашения №1 от 10.01.2013 к договору аренды земельного участка №055-2007.

При этом, как было установлено судами и следует из материалов дела объект капитального строительства с кадастровым номером 36:27:0010301:445 расположен по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь, ул. Мира, 183-в; а земельный участок с кадастровым номером 36:27:0010301:26 – Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь, ул. Мира, 174.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 424, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, отраженными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.10.2011 № 1782 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Россошанского муниципального района Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» обоснованно пришли к выводу о наличии у Общества неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за спорный период в размере 230 989 руб. 94 коп.

Также суд округа с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пункта 3.2 Договора, соглашается с выводами судов двух инстанций относительно периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 06.07.2019.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу №А14-13768/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Р.Г. Калуцких