Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Закрытое акционерное общество «Вагоноремонтный завод» (далее – Общество) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Стерлитамак (далее – Инспекция, налоговый орган) № 6490 от 18.04.2006г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 15.09.2006г. (судья Решетников С.А.) требования Общества удовлетворены. Решение ИФНС РФ по г.Стерлитамак № 6490 от 18.04.2006г. признано недействительным.

ИФНС РФ по г.Стерлитамак с вынесенным решением не согласилась и обжаловала его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ЗАО «Вагоноремонтный завод» отказать.

ЗАО «Вагоноремонтный завод» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество отклонило доводы жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г.Стерлитамак в ходе камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005г. в адрес ЗАО «Вагоноремонтный завод» направлено требование № 3715 от 29.03.2006г. о представлении документов, в том числе:

расшифровки срок 060, 070, 080, 090, 100, 120, 130 по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках;

регистр по налоговому учету сроки 010 Приложения № 2 к листу 02, регистр по налоговому учету строки 050 Приложения №2 к листу 02, регистр по налоговому учету строки 070 Приложения № 2 к листу 02, регистр по налоговому учету строки 90 Приложения № 2 к листу 02,

регистр по налоговому учету строки 100 Приложения №2 к листу 02; регистр по налоговому учету строки 200 Приложения № 2 к листу 02, регистр по налоговому учету строки 100 Приложения № 6 к листу 02, регистр по налоговому учету строки 020 Приложения № 7 к листу 02, регистр по налоговому учету строки 110 Приложения № 7 к листу 02(л.д.

30).

Письмом от 05.04.2006г. № 05/04 Общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов в связи с тем, что представление расшифровок строк формы № 2 бухгалтерского учета нормами Налогового кодекса Российской Федерации и другим актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено, а регистры налогового учета на предприятии не ведутся, в связи с чем, не могут быть представлены (л.д.29).

В связи с непредставлением документов, перечисленных в требовании, Инспекцией принято решение от 18.04.2006г. № 6490 о привлечении ЗАО «Вагоноремонтный завод» к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10-11).

Считая принятое решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые регистры налогового учета не велись Обществом, а налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика запрашиваемых документов. Кроме того, суд первой инстанции указал, что, запрашивая указанные документы, Инспекция превысила предоставленные ей полномочия, поскольку истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральной налоговой проверки в выездную.

Вывод суда соответствует законодательству и материалам дела.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика только те документы и сведения, представление которых предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах и которые служат основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Системное толкование ст.23 (подп.4 п.1), ст.ст.54, 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета.

Таким образом, камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, то есть эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Истребование дополнительных сведений и документов в ходе камеральной проверки должно производиться налоговым органом с учетом целей соответствующей налоговой проверки.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации не должна подменять собой выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком определенного налога за определенный налоговый период.

Из материалов дела видно, что истребуемый налоговым органом в ходе камеральной проверки объем документов свидетельствует о проведении инспекцией в рамках камеральной проверки именно выездной налоговой проверки, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку порядок назначения и проведения такой проверки отличается от порядка проведения камеральной проверки.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговому органу необходимые информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, реализация налоговым органом права истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты налогов, должна осуществляться в рамках налогового законодательства и не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

расшифровки строк формы 2 «Отчета о прибылях и убытках» носят пояснительный характер и законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика их составлять.

Статьей 313 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право в случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями Кодекса, самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Пунктом 17 Приложения к Приказу об учетной политике ЗАО «Вагоноремонтный завод» на 2005 год установлено, что если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль, то предприятие дополняет применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета (л.д.45).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что регистры налогового учета в истребуемой налоговым органом форме Обществом не ведутся. поскольку указанные регистры Обществом не ведутся, привлечение к ответственности за их непредставление нельзя признать законным.

В связи с тем, что в силу ст.314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган определял размер штрафа с учетом того, что у налогоплательщика имеются истребуемые документы, не представив при этом доказательств наличия у Общества данных документов. привлекая Общество к ответственности за непредставление регистров налогового учета и расшифровок срок по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках», налоговым органом не указано, каким образом определено количество непредставленных документов.налоговым органом произведен расчет предъявленного к взысканию штрафа, исходя из количества позиций по затребованным документам (50 руб. х 10 = 500 руб.), то есть размер штрафа не обоснован.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда РБ от 15.09.2006г. по делу № А07-14448/06-А-РСА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.А.Боброва

Судьи С.Л.Чернышова

Г.А.Давлеткулова