арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

04 декабря 2006 года                                           Дело № 1491/А07-19526/06-Г-БАА

Полный текст постановления изготовлен  11 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи  Масалимова А.Ф., 

судей Маликовой Э.М., Салиховой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Салиховой И.З.,

при участии в заседании:

от СХПК «Восток» - Хабиров Л.Ш., председатель

от  ООО «Росгосстрах-Аккорд» - Аскарова Г.М., доверенность от 31.12.05 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

СХПК «Восток»

на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 27.09.2006 года по делу № А07-19526/06-Г-БАА

принятое судьей    Байковой А.А.

по  иску   СХПК «Восток», Бижбулякский район

к    ООО «Росгосстрах-Аккорд», г. Уфа

о   признании недействительными дополнительных соглашений к договорам страхования

СХПК «Восток» обратилось с иском к  ООО «Росгосстрах-Аккорд» о  признании недействительными дополнительных соглашений к договорам страхования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2006 г.   производство по делу   прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец не согласился с определением, обжаловал его по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Предметом обжалования является определение о  прекращении производства по делу.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционная инстанция находит определение законным и обоснованным.

В силу п. в ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что  имеется  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2005 г. по делу № А07-9408/05-Г-ПМВ по иску СХПК «Восток» к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о признании недействительными дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2004 г. к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № 4 от 20.08.2003 г. и дополнительного соглашения № 3 от 16.06.2004 г. к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № 1 от 22.05.2004 г.  Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя определение, истец утверждает, что предмет иска  по настоящему делу и по делу № А07-9408/05-Г-ПМВ, действительно, один и тот же, однако  основания исковых требований разные:  по делу № А07-9408/05-Г-ПМВ основанием  требований являлись положения ст.ст. 167, 178, 183 ГК РФ  (совершение сделки под влиянием заблуждения,  а также неуполномоченным лицом), тогда как по настоящему делу исковые требования основаны на положениях ст.ст. 168, 180, 432, 929 ГК РФ (отсутствие предмета при заключении дополнительного соглашения и противоречие обычаям делового оборота).

Между тем, данный довод не соответствует закону.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец  в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска -  изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В уточнении к исковому заявлению от  июня 2005 г. по делу № А07-9408/05-Г-ПМВ (л.д. 46 – 49 дела № А07-9408/05-Г-ПМВ)  истец указывал, что вышеуказанные дополнительные соглашения недействительны по основаниям:

-соглашения составлены после наступления страхового случая и оформления всех документов на выплату страхового возмещения по страховому случаю и поэтому данные соглашения являются недействительными, так как не соответствуют ст. 929 ГК РФ и самому договору,  т.е. в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными как не соответствующие закону;

-дополнительные соглашения подписаны под влиянием заблуждения со стороны истца, поэтому в соответствии со ст. 178 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными.

Основаниями исковых требований № 10/06 от 06.04.2006 г.  по делу № А07-19526/06-Г-БАА истцом указаны нормы ст. 168, 178, 180, 929 ГК РФ. По вышеуказанным основаниям было вынесено судом решение от 17.08.2005 г. Требования истца по исковому заявлению  № 10/06 от 06.04.2006 г. также основано на нормах ст. 168,  180, 929  ГК РФ, т.е. данные основания истцом заявлялись и ранее.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что  исковые требования  им заявлялись по  разным  основаниям, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными..

По настоящему иску истец заявляет о недействительности дополнительного соглашения  № 1 от 18.06.2004 г. к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № 4 от 20.08.2003 г. и дополнительного соглашения № 3 от 16.06.2004 г. к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № 1 от 22.05.2004 г.  В качестве оснований заявленных требований истец указывает несоответствие   дополнительных соглашений требованиям действующего законодательства.

Как следует из уточнения исковых требований по делу №  А07-9408/05-Г-ПМВ,  эти же обстоятельства были указаны в качестве оснований иска по  данному делу,  что также отражено в решении по указанному делу.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  основание иска по настоящему делу осталось тем же, что и по делу А07-9408/05-Г-ПМВ – указание на ничтожность дополнительных соглашений. Изменение истцом правовой позиции или правовых оснований иска не свидетельствует об изменении фактического основания иска.

Таким образом,  определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266-269,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция: 

ПОСТАНОВИЛА:

            Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2006  года по делу № А07-19526/06-Г-БАА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа  в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                               А.Ф. Масалимов

Судьи                                                                                                           Э.М. Маликова                                                                                                                  

            И.З. Салихова