ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2022 года | Дело № | А05-11725/2020 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25», адрес: 163025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании в доход федерального бюджета 537 751 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в водоохранной зоне. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесные специалисты», адрес: 163016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лесные специалисты»), общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес», адрес: 165520 <...>, ОГРН <***>, Решением суда первой инстанции от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «СеверЛес», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор Лесной участок, передаваемый в аренду, имеет следующие характеристики: местоположение: Архангельская область, муниципальное образование «Верхнетоемский муниципальный район», Верхнетоемское лесничество, Нижнетоемское участковое лесничество кв. №№ 16, 34-40, 46-52, 63,64, кадастровый номер 29:02:08 20 01:0004, общая площадь лесного участка – Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.08.2009. Лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины (пункт 1.3 Договора). Срок действия Договора установлен с 31.12.2008 по 30.12.2057 (пункт 7.1 Договора). Стороны 17.12.2019 пришли к соглашению о его досрочном расторжении. В состав лесного участка, переданного в аренду, входил квартал № 48 Нижнетоемского участка Нижнетоемского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. В квартале № 48 на основании проекта освоения лесов осуществлен отвод делянки № 11, которая располагается на территории выделов 4, 9. Согласно проекту освоения лесов, указанные выделы входят в перечень лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины на период действия проекта освоения лесов. Заготовку древесины в делянке № 11, расположенной в выделах В результате дистанционного мониторинга использования лесов в 2018 году установлен факт незаконной рубки в защитных лесах в выделе 34 квартале 48 Нижнетоемского участка Нижнетоемского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Площадь нарушения составила 1,2 га. По проекту освоения лесов, составленному к Договору, выдел 34 квартала 48 Нижнетоемского участка Нижнетоемского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества является защитными лесами – леса расположенные в водоохранных зонах, так как расположен в 50-метровой водоохранной зоне ручья без названия. Выявленная незаконная рубка совершена в пределах отведенной делянки № 11 выделов 5, 9 квартала 48 Нижнетоемского участка Нижнетоемского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Представителями Департамента лесного хозяйства, Учреждения в лице Архангельского филиала и лесничества составлен акт от 18.09.2018 № 9 натурной проверки дешифрирования лесного участка, согласно которому в Верхнетоемском лесничестве Нижнетоемского участкового лесничества в лесном квартале 48, лесотаксационном выделе 34 лесосеке 11 установлена рубка на ОЗУ защитных лесов на площади 1,2 га. Также лесным инспектором Нижнетоемского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, в присутствии представителей Учрежедния (инженера), участкового лесничества (мастера) и представителя арендатора составлен акт осмотра территории от 18.09.2018 № 636/2. По результатам осмотра делянки 11 квартала 48 выделов 4, 9 Нижнетоемского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества выявленное в ходе дистанционного мониторинга использования лесов в 2018 году нарушение, выраженное в рубке леса в водоохранной зоне ручья, подтвердилось. При осмотре делянки ручей заходил с нижней части делянки. Исток ручья заходит в делянку и представлен выделом 34. По заявлению истца органами полиции проведена проверка, по результатам которой 28.11.2018 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления. Министерством в адрес Общества направлено претензионное письмо, которое оставлено им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд поддержал решения суда первой инстанции. Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4). Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается. В части 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно пункту 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам. В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно части 4 этой же статьи ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. В силу пункта 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 Согласно подпункту «е» пункта 12 Правил № 474 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. Правилами № 474 предусмотрено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее – лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке (пункт 17); отвод и таксация лесосек производятся гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков Согласно Наставлениям по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре (пункт 11); отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период (пункт 12). Судами двух инстанций установлено, что в разделе «Введение» проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду по указанному договору, отражено, что основой для разработки проекта освоения лесов послужили договор аренды лесного участка, дополнительное соглашение от 29.07.2013 № 1; лесной план Архангельской области; лесохозяйственный регламент Верхнетоемского лесничества; материалы лесоустройства 1999 года Архангельской государственной лесоустроительной экспедиции; сведения об арендаторе; нормативно-правовые акты. В разделе 5 проекта освоения лесов установлены характеристики водных объектов на лесном участке Общества в Верхнетоемском лесничестве, в том числе ручей в <...>, который относится к защитным лесам (леса, расположенные в водоохранных зонах) Ширина водоохранных зон - 50 м. Как указали суды, при должной степени осмотрительности, которая требуется от лесопользователя в лесных правоотношениях, имея информацию о наличии ручья в квартале 48, при отводе лесосеки и выявления существенных расхождений с данными лесоустройства, арендатор должен составить акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства. Вместе с тем доказательств того, что при отводе лесосеки выявлены расхождения в материалах лесоустройства и составлена соответствующая документация, в материалы дела не представлено. Судами также установлено, что согласно экспертному заключению, подготовленному экспертами Центра исследования лесов Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. ФИО1, северная граница квартала 48 совпадает в натуре с нанесенной на планшет. Западная граница квартала имеет некоторое смещение относительно указанной в материалах лесоустройства. В результате полевой проверки установлено, что выклинивание ручья происходит за пределами лесосеки, как это нанесено на гидрографическую сеть. На лесосеку заходит только часть выделов 34 и 38, которые относятся к водоохранным зонам ручьев. По выделу 38 выделена неэксплуатационная площадь в углу делянки 11 квартала 48. По выделу 34 квартала 48 водоохранной зоны ручья площадью 0,3 га неэксплуатационной площади не выделено. Для определения количества срубленных деревьев в водоохранной зоне ручья в выделе 34 квартала 48 проведены измерения пней мерной вилкой и установлены диаметры стволов на 1,3 м с использованием лесотаксационных справочников. Установлено соотношение диаметров и высот для определения разряда сортиментных таблиц. Кроме того установлено, что на обследованном участке спилены 33 дерева, 32 из которых ель и 1 дерево береза. По таблицам, приведенным в лесотаксационных справочниках, проведен переход от диаметра пня к таксационному диаметру на высоте 1,3 м (таблица 2). Разряд высот, установленный по обмерянным деревьям; по ели II (таблица 3), по березе III (таблица 4). Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что с учетом определенных экспертизой срубленных деревьев в водоохранной зоне размер ущерба по расчету Министерства составил 537 751 руб., проверив указанный расчет, приняв во внимание, что Общество не доказало отсутствие вины в рубке, допущенной в водоохранной зоне, суды удовлетворили исковые требования Министерства в указанном размере. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Приведенные ООО «СеверЛес» в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. Несогласие ООО «СеверЛес» с оценкой представленных доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А05-11725/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | А.Г. Кудин | |||
Судьи | Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян | |||