Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2022 года	Дело №	А44-3285/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., при участии от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Шуваловой Т.С. (доверенность от 24.01.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Петровой А.В. (доверенность от 22.02.2022), рассмотрев 19.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А44-3285/2021, у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13А; ОГРН 1075321000105; ИНН 5321114249; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 3; ОГРН 1025300795552; ИНН 5321047553; далее – Управление) от 27.05.2021 № 053/10/18.1-406/2021 в части признания обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НерудТрейд» относительно неразмещения в документации о проведении открытого аукциона на право пользования участком недр «Южный» месторождения «Лисья Гора», расположенным в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, с целью разведки и добычи песка (извещение от 17.03.2021 № 170321/0874464/02) сведений о собственнике земельного участка, в пределах которого расположен участок недр, право пользования которым является предметом торгов, а также о признании недействительным предписания от 27.05.2021 (с учетом уточнения заявленных требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НерудТрейд» (173001, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 10, каб. 215; ОГРН 1195321003096; ИНН 5321199404; далее – Общество). Решением суда первой инстанции от 07.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством (организатором торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов размещено извещение от 17.03.2021 № 170321/0874464/02 о проведении открытого аукциона на право пользования участком недр «Южный» месторождения «Лисья Гора», расположенным в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, с целью разведки и добычи песка, а также документация об аукционе. Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона от 05.05.2021 № 3 на участие в аукционе поступила одна заявка от Общества, признанная соответствующей требованиям документации об аукционе. Аукцион признан несостоявшимся, рекомендовано предоставить Обществу право пользования указанным участком недр путем оформления лицензии и заключить с ним лицензионное соглашение на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. В Управление поступила жалоба Общества от 06.05.2021 на неразмещение организатором торгов в документации об аукционе сведений о собственнике земельного участка, в пределах которого расположен указанный участок недр. Решением Управления от 27.05.2021 № 053/10/18.1-406/2021 в действиях Министерства признано нарушение пункта 2.3 Порядка и условий проведения аукционов на право пользования участниками недр местного значения на территории области, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 (далее – Порядок № 201), выразившееся в неразмещении в документации об аукционе сведений о собственнике земельного участка, в пределах которого расположен участок недр. Об устранении выявленных нарушений процедуры торгов в 15-дневный срок Управление выдало Министерству предписание от 27.05.2021, которым возложило на него обязанность отменить протоколы заседаний аукционной комиссии, составленные в ходе проведения рассматриваемых торгов; принять меры по размещению информации об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте Министерства в сети Интернет; принять меры по размещению информации об отмене протокола заседания аукционной комиссии от 05.05.2021 № 3 на официальном сайте; проинформировать лиц, подавших заявки (заявочные материалы) на участие в рассматриваемом аукционе об отмене вышеуказанных протоколов, и вернуть им их заявки; внести изменения в документацию об аукционе, руководствуясь мотивировочной частью названного решения; установить новые даты начала и окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемых торгах, дату проведения открытого аукциона, даты рассмотрения заявок и подведения итогов рассматриваемых торгов; разместить документацию об аукционе с внесенными в нее изменениями и информацию о новых датах проведения рассматриваемых торгов на официальном сайте Министерства. Министерство, не согласившись с решением Управления в указанной части, а также с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 6 части 1 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Закон № 2395-1) основанием предоставления права пользования участками недр, в частности, является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 2395-1 запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на: ограничение вопреки условиям данного конкурса или аукциона доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом; уклонение от предоставления лицензий победителям в конкурсе либо на аукционе, а также от предоставления предусмотренных статьей 11 настоящего Закона лицензий на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции; замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами; дискриминацию пользователей недр, создающих структуры, конкурирующие с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение в недропользовании; дискриминацию пользователей недр в предоставлении доступа к объектам транспорта и инфраструктуры. В силу пункта 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 2395-1 принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения. Как предусмотрено пунктом 2.3 Порядка № 201, наряду со сведениями, указанными в объявлении о проведении аукциона, документация об аукционе должна содержать: наименование, общие сведения об участке недр с указанием его местонахождения, основные условия пользования участком недр, цель пользования участком недр; краткую геологическую характеристику участка недр; топографический план участка недр; виды общераспространенных полезных ископаемых с указанием запасов, прогнозных ресурсов; сведения о собственнике земельного участка, землепользователе, землевладельце или арендаторе земельного участка; форму заявки на участие в аукционе; срок, в течение которого по результатам аукциона должно быть подписано лицензионное соглашение и выдана лицензия на право пользования участком недр; проект лицензионного соглашения; порядок, дату начала и окончания предоставления заинтересованным лицам разъяснений положений документации об аукционе. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункте 14 документации об аукционе «Сведения о собственнике земельного участка, землепользователе, землевладельце или арендаторе земельного участка» указано, что указанный участок недр с кадастровым номером 53:11:0900106:16 «находится в частной собственности...». В связи с этим суды пришли к выводу о том, что в документации об аукционе фактически указаны лишь сведения о форме собственности на земельный участок, в границах которого находится рассматриваемый участок недр, что нельзя признать соблюдением требования пункта 2.3 Порядка № 201. Как указали суды, поскольку из приложения № 4 к документации об аукционе (лицензионного соглашения) следует, что решение вопросов по оформлению права пользования земельным участком для целей недропользования возлагается на победителя аукциона, заключившего лицензионное соглашение, риски невозможности оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельных участков в целях недропользования, несет недропользователь. Исходя из того, что сведения о собственнике земельного участка влияют на экономическую привлекательность объекта торгов, а отсутствие данных сведений возлагает на недропользователя необоснованную обязанность по розыску таких лиц и влияет на экономический интерес участия в такой процедуре, суды пришли к выводу о правомерности решения Управления в оспариваемой части, правомерности предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А44-3285/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			И.Г. Савицкая В.М. Толкунов