Постановление № 14АП-1323/19 от 12.03.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Империал» ФИО1 по доверенности от 04.10.2017, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области ФИО2 по доверенности от 11.05.2018                       № 2261-16-8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2018 года по делу                        № А52-3346/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180024, <...>: далее – ООО «Империал», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением  к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180019, <...>; далее – управление МЧС, административный орган) о признании недействительным пунктов 47, 48, 49, 50 предписания от 25.04.2018 № 172/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2018 года по делу № А52-3346/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Империал» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением МЧС на основании поручения Правительства Российской Федерации от 28.03.2018 и распоряжения от 12.04.2018 № 172 внеплановой выездной проверки в отношении общества по месту нахождения объекта защиты, а именно помещения торгово-развлекательного комплекса «Империал» (далее – ТРК «Империал»), расположенного по адресу: <...>, административный орган установил факт неисполнения обществом требований законодательства, что зафиксировано в акте от 25.04.2018 №172.

В связи с выявленными нарушениями управлением МЧС обществу выдано предписание от 25.04.2018 № 172/1/1 об устранении нарушений в срок до 01.09.2018.

Не согласившись с правомерностью пунктов 47, 48, 49, 50 предписания от 25.04.2018 № 172/1/1, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

С учетом изложенного суд требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Согласно абзацу десятому статьи 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом согласно статьям 1 и 20 Закона № 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В пункте 47 оспариваемого предписания управление МЧС указано на нарушение обществом статей 4, 6 и 59 Федерального закона от 22.07.2008                № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ, Технический регламент), раздела 6 пункта 6. 7.1 таблицы 6.11 «СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.11.2012 № 693 (далее - СП 2.13130.2012), пункта 1.14* таблицы 3 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, (далее - СНиП 2.08.02-89).

В частности, придя к выводу, что большой торговый зал, центральный коридор, идущий параллельно ул. Коммунальной г. Пскова, с примыкающими магазинами на 1-м, 2-м и 3-м этажах, является единым пожарным отсеком (пожарные отсеки не разделены в соответствии с установленными требованиями, а дренчерные завесы к нормативно установленным не относятся), управление указало, что площадь пожарного отсека в ТРК «Ипериал» превышает 2500 м², что является превышением допустимой площади в пределах противопожарного отсека для 3-х этажного здания 1-2-й степени огнестойкости, и свидетельствует о нарушении указанных выше требований Закона № 123-ФЗ, СП 2.13130.2012 и СНиП 2.08.02-89.

В пункте 48 предписания отмечено, что 3-х этажное здание ТРК «Империал» не в полном объеме оборудовано автоматической системой пожаротушения, что свидетельствует о нарушении статей 4, 6, 83 и 104 Закона № 123-ФЗ, СП 2.13130.2012 приложение А таблица А1, пункт 10.3, пунктов 4, 9, пункта 10.2.1 таблицы 1 НБП 110-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 (далее - НБП 110-03).

В пункте 49 спорного предписания указано, что ширина эвакуационных лестниц (в свету) в ТРК «Империал» менее 1,2 м, чем нарушены статьи 4, 6, 59 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.4.1 СП 1.13130.2009 и пункт 6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,  принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*).

В пункте 50 предписания отражено, что в центральном коридоре первого этажа, являющемся путем эвакуации для более чем 50 человек, отсутствует система дымоудаления, что является нарушением статей 4, 6, 56, 85 и 138 Закона № 123-ФЗ и пункта 5.2 СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденными Госстроем СССР в 1985 году (далее - СНиП 2.04.05-91*).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

В статье 5 Закона № 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно статье 59 указанного Закона ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими способами, в том числе, посредством устройства противопожарных преград, устройством пожарных отсеков и секций, а также ограничением этажности или высоты зданий и сооружений, применением установок пожаротушения.

В соответствии со статьей 88 Закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Из положений части 2 статьи 31 и частей 1 и 5 статьи 87 Закона № 123-ФЗ следует, что степень огнестойкости, а также класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должны устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 32 Закона                  № 123-ФЗ рассматриваемый ТРК «Империал» является зданием организации торговли, и относится к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1.

Как следует из пункта 6.7.1. СП 2.13130.2012 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека предприятий торговли (Ф3.1) следует принимать по таблице 6.11.

В таблице 6.11 пункта 6.7.1. СП 2.13130.2012 и в пункте 1.14                       СНиП 2.08.02-89 установлены требования к площади этажа между противопожарными стенами 1-го типа, в таблице 3 - для магазинов, а именно: площадь этажа одноэтажного здания I и II степени огнестойкости между противопожарными стенами должна быть не более 3 3500 м², площадь этажа двухэтажного здания I и II степени огнестойкости между противопожарными стенами должна быть не более 3 000 м², площадь этажа трехэтажного здания                  I и II степени огнестойкости между противопожарными стенами должна быть не более 2 500 м².

В рассматриваемом случае управление  МЧС установило, что части здания имеют общую площадь, не разделенную на противопожарные отсеки, и представляют собой один большой отсек, в который входят: отсек №1 площадью 4807 м 2, соединяющийся с отсеком № 4 площадью 1080 м² и № 5 площадью 1188 м², которые соединяются с отсеками № 3 площадью 648 м² и отсеком № 6 площадью 1296 м², таким образом общая площадь помещений в ТРК «Империал», не разделенная противопожарными преградами, только на первом этаже составляет 9019 м². Дополнительно 1-й этаж соединен со вторым этажом общим воздушным пространством в районе эскалаторов, таким образом 2-й этаж здания так же входит в данный отсек. 3-х этажная часть здания не является отдельными противопожарным отсеком, так как первый этаж данной части не имеет отделения противопожарными преградами.

Административный орган отметил, что большой торговый зал и центральный коридор с примыкающими магазинами на 1-м, 2-м и 3-м этажах являются единым противопожарным отсеком, площадь которого превышает допустимый размер площади в пределах противопожарного отсека для 3-хэтажных зданий I и II степени огнестойкости (2 500 м²).

При этом ответчик  правомерно не согласился с обществом в том, что согласно проектной документации помещения в здании ТРК «Империал» разделены на пожарные отсеки дренчерными (водяными) завесами, поскольку в  правовых актах по пожарной безопасности отсутствуют нормы, регламентирующие возможность применения на объектах торговли в качестве противопожарных преград дренчерные (водяные) завесы.

В пункте 5.14 СНиП 21-01-97*, на основании которого разрабатывалась проектная документация на строительство ТРК «Империал», также отсутствовало указание на возможность использования дренчерных завес в качестве противопожарных преград.

Действительно, в технических решениях, выполненных ООО «КОВЭКС» в 2005 году, на странице 11 указано, что вместо противопожарных стен возможно устройство дренчерных завес «в виде исключения», но при этом каких-либо ссылок на нормативные документы в области противопожарной безопасности, в обоснование такого вероятностного вывода, не приведено.

Как верно отметил суд первой инстанции, в связи с тем, что в технических условиях, разработанных ООО «КОВЭКС», здание делилось на противопожарные отсеки дренчерными завесами, то есть к выполнению предлагались мероприятия по пожарной безопасности, которые отсутствовали в действовавшем законодательстве, то такие проектные решения в соответствии с пунктом 1.5* СНиП 21-01-97* необходимо было согласовать с органами Государственной противопожарной службы МЧС России в порядке, определенном  в НПБ-03.93 «Порядок согласования органами государственного пожарного надзора российской федерации проектно - сметной документации на строительство», утвержденном Инспекцией Российской Федерации по пожарному надзору, Приказом МВД РФ от 06.12.1993 № 521.

Однако из материалов дела усматривается и обществом не отрицается, что вышеуказанные проектные решения в таком установленном порядке не согласованы.

Письмо о рассмотрении технических условий Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от 13.10.2005 № 221-2-2-2, заключение о приемке в эксплуатацию объекта от 17.07.2006 № 680, письмо от 31.07.2007 № 5417-2-1-5 о рассмотрении обращения, акт по результатам целевой проверки управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Псковской области от 28.12.2006, таковым согласованием не является.

Помимо того, следует учесть, что  технические условия, выполненные в 2005 году  не учитывают  изменение функционального назначения различных частей здания и иные действия капитального характера, что подтверждается представленными ООО «Империал» расчетами для помещений казино, которые перепланированы на период проверки для помещения торговли.

В связи с этим, в рассматриваемом случае  проектные решения  в части деления на противопожарные отсеки дренчерными завесами нельзя расценивать  как соответствующие требованиям законодательства в области противопожарной безопасности.

Ссылка общества на то, что законность применения в качестве разделения отсеков дренчерными завесами определена СП-160.1325800.2014 также правомерно не принята судом, поскольку данный свод правил не включен Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержденный приказом Росстандарта от 16.04.2014 № 474.

Как верно отметил суд, само по себе указание в статье 37 Закона               № 123-ФЗ наличие дренчерной завесы в качестве одного из типов противопожарной преграды не может служить основанием для произвольного применения при проектировании и эксплуатации зданий, без учета установленных требований применительно к классам функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и классам конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным пункта 47 предписания управления от 25.04.2018.

Апелляционная инстанция поддерживает также и выводы суда первой инстанции относительно правомерности положений МЧС, отраженных в пункте 48 рассматриваемого предписания.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией должны монтироваться автоматические установки пожаротушения (АУП) и пожарной сигнализации (АУПС), которые должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Требования к проектированию АУП и АУПС устанавливаются Законом № 123-ФЗ и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 10 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

К таким нормативными правовыми актами относятся, в том числе, НПБ 110-03 а также «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 (далее -  СП 5.13130.2009).

Согласно пункту 10.2.1 таблицы А1 приложения А к СП 5.13130.2009, а также пунктам 4, 9 и 10.2.1 таблицы 1 приложения А к НПБ 110-03 автоматической системой пожаротушения подлежат оборудованию двухэтажные и более здания предприятий торговли, общая торговая площадь которых превышает 3500 м². Трехэтажные и более здания предприятий торговли оборудуются автоматической системой пожаротушения независимо от величины торговой площади (пункт 10.3 таблицы А1 приложения А к СП 5.13130.2009, пункт 10.3 таблицы 1 приложения А к НПБ 110-03).

Как отмечалось ранее, управление не согласилось с правомерностью  разделения здания ТРК «Империал» на пожарные отсеки дренчерными завесами и, установив, что только одно помещение большого торгового зала (одноэтажное здание, отсек № 1) надлежаще оборудовано АУПТ, здание относится к трехэтажным, то управление указало на несоблюдение обществом требований СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03 в части оборудования АУПТ.

Материалами дела  подтверждается, что центральный коридор, идущий параллельно ул. Коммунальной г. Пскова, является двухэтажным зданием, в междуэтажном перекрытии которого предусмотрены открытые проемы. При этом со второго этажа данного коридора имеется лестница, ведущая на третий торговый этаж (отсек № 3) трехэтажного здания ТРК «Империал». В ТРК «Империал» отсутствует система пожаротушения в части здания с оси А по ось Ж на 1 и 2 этажах (это отсеки № 3 на третьем этаже, отсеки № 4, № 5 и № 6 на 1-м и 2-м этажах) и в осях с 30 по 38 (отсек № 7 на 2 этаже).

Таким образом, управлением обоснованно предъявлены требования к необходимости оборудования помещений системами АУПТ, с учетом положений СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03, предъявляемым как к двухэтажным, так и к трехэтажным зданиям.

Обоснованным являются и требования управления, изложенные в пункте 49 предписания, относительно несоответствия ширины эвакуационных лестниц (в свету).

В соответствии с пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2009 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Согласно пункту 6.29 СНиП 21-01-97 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Количество человек в зданиях торговли устанавливается расчетным путем, в соответствии с пунктом 7.2.5 СП 1.13130.

В рассматриваемом случае общая площадь торговых помещений на каждом этаже здания ТРК «Империал» рассчитана, как превышающая 600 м², что означало наличие  количество человек на каждом этаже более 200, в этой связи была определена ширина эвакуационных лестниц - не менее чем 1,2 м.

Придя к выводу, что ширина эвакуационных лестниц (в свету) в ТРК «Империал» менее 1,2 м, а именно лестницы № 2, № 3, № 4 и № 6, отраженные в протоколе осмотра принадлежащих обществу территорий от 24.04.2018, управление установило в деятельности общества нарушения пункта 4.4.1 СП 1.13130.2009 и 6.29 СНиП 21-01-97.

При этом довод заявителя о том, что фактическая ширина данных лестниц (без учета установленных перилл) соответствует установленным требованиям правомерно не принят судом, поскольку в силу пункта 4.1.7                   СП 1.13130.2009 размеры эвакуационных путей и выходов (ширина и высота), приведенные в настоящем СП 5.13130.2009, за исключением специально оговоренных случаев, указываются в свету (то есть фактическая ширина, где может пройти человек, от перил до стены).

Является верным и позиция суда относительно пункта 50 предписания.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

В зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей. Необходимость установки систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а также требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений определяются в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений (части 1, 11 статьи 85 Закона                   № 123-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5.2 СНиП 2.04.05-91*, удаление дыма следует предусматривать из каждого помещения, не имеющего естественного освещения, если оно предназначено для массового пребывания людей.

По результатам проверки управление пришло к выводу, что обществом не соблюдены требования подпункта «д» пункта 5.2 СНиП 2.04.05-91 в части наличия системы дымоудаления.

В рассматриваемом случае помещения ТРК «Империал» исходя из их назначения  обоснованно признаны управлением как помещения с массовым пребыванием людей (пункт 3.71. СП 3.13130.2009; пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

Отсутствие систем дымоудаления на объекте защиты не оспаривается и самим обществом.

При этом заявитель считает, что не обязан выполнять требования законодательства в части оборудования на объекте систем дымоудаления, поскольку, коридор первого этажа имеет естественное освещение, так как входные группы выполнены с остеклением более 90%, и из расчета пожарного риска, произведенного ООО «КОВЭКС», следует, что  время заполнения помещений 1 этажа дымом больше времени эвакуации людей при пожаре.

Вместе с тем, из материалов дела следует и обществом не отрицается, что у него отсутствует расчет пожарного риска, выполненный согласно приложению 22 СНиП 2.04.05-91, в соответствии с которым такой расчет должен быть выполнен.

Представленные в материалы дела расчеты, произведенные                            ООО «КОВЭКС» в 2011 году, не могут быть приняты, поскольку не получили положительного заключения соответствующих экспертных служб, так как при произведении расчетов не учтены все необходимые требования нормативно-правовых актов в области противопожарной безопасности.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями специалиста ФИО3, данными им в ходе судебного заседания 28.11.2018.

Довод заявителя о том, что произведенный ООО «КОВЭКС» в 2011 году расчет величин индивидуального пожарного риска в здании был предоставлен органу пожарного надзора и принят им без замечаний, не нашел своего объективного подтверждения. Тот факт, что обществом не получено решение об отказе в принятии расчета, не может свидетельствовать о его правомерности.

Более того, указанный расчет величин ООО «КОВЭКС» в 2011 году произвел не для ООО «Империал», а для ЗАО «Псковпищепром».

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, до настоящего времени надлежащего расчета пожарных рисков в оспариваемой части вопреки доводам общества у него не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Общество последовательно указывает на то, что  у него отсутствует обязанность выполнять  требования пожарной безопасности, установленные вступившими в силу нормативными актами после введения здания в эксплуатацию.

Данная позиция является ошибочной.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Согласно пункту 1.7* СНиП 21-01-97* действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ.

В рассматриваемом случае, речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим подлежат применению  и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.  

Кроме того, как отмечалось ранее в постановлении  в ТРК «Империал» произведена перепланировка 3-го этажа здания. Ранее данный этаж предназначался для казино. В настоящее время, как установлено управлением и не отрицается заявителем, что в помещениях 3-го этажа располагаются магазины. Следовательно, изменился класса функциональной пожарной опасности данного этажа здания с Ф2.1 на Ф3.1.

В этой связи, в силу части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ, а также учитывая, что эвакуация людей из помещений 3-го этажа (отсек № 10) возможен только через 2-ой этаж центрального коридора ТРК «Империал», обществом в любом случае должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Законом № 123-ФЗ применительно к новому назначению этих помещений.

Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

При этом суд отмечает, что по критерию тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований в силу подпункта «б» пункта 2 Критериев, утвержденных в Приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, объекты, относящиеся по функциональной пожарной опасности к классам Ф3.1, с возможным пребыванием на них более 200 человек одновременно (как в данном случае), отнесены к категории значительного риска.

Следовательно, неустранение выявленных нарушений может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, как временно прибывших в торгово-развлекательный центр, так и работающих в здании в течение дня.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии данного предписания изложенным выше нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Помимо того постановлением  Псковского городского суда от 31 января 2019 года по делу № 12-8/2019 жалоба общества на постановление управления МЧС от 04.05.2018, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и за нарушения, отраженные в пунктах 47-50 рассматриваемого предписания, оставлена без удовлетворения.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно, и доказаны в судебном заседании.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2018 года по делу № А52-3346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.