Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Войсковой части 30183 и общества с ограниченной ответственностью «БВ Транс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2007 года (судья Барков С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ Транс» к Войсковой части 30183 о взыскании 173 440 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 15.01.2007,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.06.2007 №225

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БВ Транс» (далее – ООО «БВ Транс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Войсковой части 30183 о взыскании 173 440 руб. ущерба, в связи с повреждением принадлежащей истцу автомашины в дорожно-транспортном происшествии 28 августа 2003 года на 81 км автодороги Псков – Санкт-Петербург с участием автомашины ответчика, и о взыскании 20 848 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг адвоката (представителя).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал обоюдную равную вину сторон в ДТП и взыскал с Войсковой части 30183 в пользу ООО «БВ Транс» 86 720 руб. ущерба, 2 484 руб. 40 коп. расходов по госпошлине и 10 424 руб. 30 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Войсковая часть 30183 с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд сделал ошибочный вывод о том, что установлена вина военнослужащих ответчика. В действиях как водителя истца, так и водителя ответчика не установлено нарушений норм уголовного и административного закона.

ООО «БВ Транс» с решением суда также не согласилось и направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что материалами дела подтверждено, что взаимодействие источников повышенной опасности произошло по вине ответчика. Судом общей юрисдикции определена не равная вина участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, а равная степень ответственности истца и ответчика перед третьими лицами. Поскольку вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана, уменьшение судом взыскиваемой суммы не соответствует закону.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2003 года на 81 км автодороги Псков - Санкт -Петербург произошло столкновение автомашины МАЗ-54323, номерной знак <***>, принадлежащей ООО «БВ Транс» со стоящим частично на проезжей части грузовым автомобилем ГАЗ-66, госномер 70 ОБИ, принадлежащим войсковой части 30183.

В связи с гибелью трех военнослужащих войсковой части 30183 обстоятельства ДТП исследовались в ходе уголовного дела в отношении ФИО3 - водителя ООО «БВ Транс». Следователем ГСУ при УВД Санкт - Петербурга и ЛО 26.04.2004 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - за невозможностью установить вину ФИО3 в данном ДТП (л.д. 14-18).

Также, в связи с обращением жен погибших военнослужащих в суд о взыскании в солидарном порядке с ООО «БВ Транс» и ответчика по настоящему делу вреда, причиненного смертью кормильцев и морального вреда, обстоятельства ДТП исследовались в судебном порядке.

Решением Стругокрасненского районного суда от 30.11.2004 по делу №2-147/2004 (л.д. 89-91) с истца и войсковой части 30183 в пользу жен погибших военнослужащих солидарно, как с владельцев источников повышенной опасности, совместно причинивших вред, взыскано в связи со смертью кормильца: единовременное возмещение, а также ежемесячные выплаты на несовершеннолетних детей и в возмещение морального вреда. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08.02.2005, которым оставлено в силе решение районного суда, установлено, что вина водителей ООО «БВ Транс» и войсковой части в произошедшем ДТП составляет 50% и 50% (л.д. 92-94).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что решением суда общей юрисдикции установлена не степень вины водителей в ДТП, а степень их вины в причинении вреда третьим лицам, опровергаются содержанием решения районного суда. По этим же основаниям являются несостоятельными доводы истца о том, что иск подлежит возмещению в полном объеме.

Размер ущерба, причиненного истцу, не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2007 года по делу № А52-4442/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы Войсковой части 30183 и общества с ограниченной ответственностью «БВ Транс» без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

Е.В. Носач