Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арнольд Райзебусе» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2007 года (судья Манясева Г.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арнольд Райзебусе» к Псковской таможне о признании недействительным требования от 12.02.2007 № 11,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 02.04.2007 № 17/07,

от таможни – ФИО2 по доверенности от 03.05.2007 № 11-10.1/6888,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Арнольд Райзебусе» (далее – общество, ООО «Арнольд Райзебусе») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования от 12.02.2007 № 11.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2007 по делу № А52-473/2007 в удовлетворении требования общества о признании недействительным требования таможни от 12.02.2007 № 11 об уплате таможенных платежей отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2007 по делу № А52-473/2007 как вынесенное в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на отсутствие у таможни оснований для взыскания таможенных платежей. Считает, что товар ввезен в сроки, оговоренные обществом в заявлении-обязательстве от 11.05.2006, в связи с чем, общество должно быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства и дана им надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального права. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Арнольд Райзебусе» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможни – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило в таможенном режиме «Импорт 40» в качестве вклада в уставный капитал по грузовой таможенной декларации № 10209094/050506/0000380 – «Автобус туристический ВАН ХООЛ 8152866».

При таможенном оформлении товар 10.05.2006 выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации с отметкой «Условный выпуск» под требование о предоставлении документов от 06.05.2006 и заявление-обязательство от 10.05.2006.

Во исполнение требования Псковской таможни и своего обязательства обществом 19.05.2006 были представлены в Псковскую таможню нотариально оформленные копии изменений в учредительные документы. В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников от 11.05.2006 № 13 общество увеличило сроки внесения в уставный капитал имущественного вклада иностранного участника – туристического автобуса марки «ВАН ХООЛ 8152866» до 01.07.2006. Изменения зарегистрированы регистрирующим органом 16.05.2006.

В ходе проведения общей таможенной ревизии Псковской таможней установлен факт несоблюдения участниками общества срока, установленного учредительными документами для формирования уставного капитала. При этом таможня пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление № 883). По факту нарушения составлен акт от 18.05.2006 № 10209000/180506/00009, на основании которого обществу выставлено требований от 12.02.2007 № 11 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 1 452 557 рублей 19 копеек в срок до 06.03.2007.

Общество, не согласившись с требованием от 12.02.2007, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 17 Закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Статьей 19 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что увеличение уставного фонда может осуществляться за счет дополнительных вкладов всех участников, отдельных участников и вкладов третьих лиц. Решение об увеличении уставного капитала принимается общим собранием участников общества. Данным решением участники общества, помимо всего прочего, устанавливают срок для внесения вклада, который не может превышать двух месяцев.

Статьей 16 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» определено, что льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 34, 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. При осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Условное освобождение от уплаты таможенных пошлин предусмотрено и пунктом 2 статьи 319 ТК РФ.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Из данной нормы следует, что для освобождения от обложения таможенными пошлинами необходимо соблюдение приведенных условий в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество является российским юридическим лицом, созданным гражданином Федеративной Республики ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО4. При регистрации общества уставный капитал составлял 10 000 руб., распределялся между участниками по пятьдесят процентов. Дополнительным соглашением от 19.12.2005 об изменении учредительного договора участники общества приняли решение об увеличении уставного капитала до 5 079.327 руб. за счет дополнительного вклада участника общества Д. Раймера. Решением общего собрания участников общества определен срок формирования дополнительного вклада – 30 дней с момента регистрации. Внесены изменения в Устав от 19.12.2005 и оформлен акт приема-передачи имущественного вклада от 19.12.2005 ООО «Арнольд Райзебусе». Указанные изменения были зарегистрированы 20.12.2005.

На основании указанных изменений обществом осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации автобуса «ВАН ХООЛ 8152866» по ГТД № 10209094/050506/0000380, то есть по истечении установленного срока формирования дополнительного вклада в уставный капитал.

Изменения в учредительные документы об изменении срока ввоза были приняты лишь 11.05.2007 и зарегистрированы 16.05.2007, поэтому судом обоснованно признано, что обществом не соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883.

Из требования таможни от 06.05.2006 (л.д.10) следует, что таможня предложила представить обществу в срок до 10.06.2006 документы, подтверждающие увеличение уставного капитала общества, а не увеличение срока внесения имущества для формирования уставного капитала общества. В заявлении-обязательстве от 10.05.2006 (л.д. 11) общество обязалось в срок до 10.06.2006 представить изменения в учредительные документы общества и в случае несвоевременного представления уплатить таможенные платежи за оформленные товары в полном объеме, а не произвести изменения в свои учредительные документы, как указывает общество в своей апелляционной жалобе.

Поэтому ссылка подателя жалобы на заявление-обязательство от 10.05.2006, согласно которому общество обязалось в срок до 10.06.2006 произвести изменения в свои учредительные документы, после чего Псковская таможня осознанно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 и статьей 151 ТК РФ 10.05.2006 разрешила условный выпуск товара, и признала правомерность получения льготы, предоставляемой на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, суд считает обоснованным довод таможни о том, что товар ввезен ООО «Арнольд Райзебусе» по ГТД № 10209094/050506/0000380 в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал с освобождением от уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при отсутствии соответствующего решения учредителей и изменений в учредительные документы. При этом последующее внесение изменений и их государственная регистрация не могут иметь обратной юридической силы и распространяться на момент ввоза товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что по данному делу таможенный орган доказал наличие фактических и правовых оснований для направления обществу оспариваемого требования. Данное требование соответствует положениям статьи 350 ТК РФ. Общество оспаривает требование таможни только по праву, а не по размеру.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным требования от 12.02.2007 № 11 об уплате таможенных платежей.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено, решение суда от 11.04.2007 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, уплаченная им по платежному поручению от 03.05.2007 № 45 государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы, возмещению обществу не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2007 года по делу № А52-473/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арнольд Райзебусе» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева