Постановление № 14АП-2230/20 от 30.04.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК - Управление домами» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года по делу № А44-10399/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК - Управление домами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 174210, <...>; далее – Компания) о взыскании 420 866 руб. 51 коп., в том числе                        404 501 руб. 42 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в августе - сентябре 2019 года по договору энергоснабжения                                                от 01.06.2018 № 53110002400  (далее - договор), 16 365 руб. 09 коп. пеней за период с 17.09.2019 по 03.02.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 91 руб. 10 коп.

Определением суда от 11.12.2019 указанное исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 11 205 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 91 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 212 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что расчет суммы долга в ее адрес не представлен, суммы долга и пеней не обоснованны.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. В свою очередь, покупатель обязался принимать, оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1.1 и 1.2 договора с учетом протокола согласования разногласий).

В пункте 1.2 договора установлено, что направления использования электрической энергии определяются по точкам поставки электрической энергии, указанным в приложении 2 к договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, которые установлены разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема, расчета стоимости и оплаты потребленной электрической энергии определены сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Стороны 12.07.2019 заключили к договору соглашение о документообороте в электронном виде.

Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счета-фактуры от 31.08.2019                             № 1100/31440/01 и от 30.09.2019 №1100/35422/01 на общую сумму 404 501 руб. 42 коп., утвержденные электронной подписью ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества к Компании с претензиями от 24.09.2019 и 23.10.2019, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Компания согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии признанный правильным судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Сумма долга указана в иске, в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности имеются ссылки на спорные счета-фактуры. Данные счета-фактуры с отражением в них цены и объема оказанных услуг имеются в материалах дела.

Приборы учета, на основании которых определяется количество потребленной энергии, установлены на объектах ответчика. сведения по ним отражены сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 365 руб. 09 коп. пеней за период с 17.09.2019 по 03.02.2020.

Имеющийся в материалах дела расчет неустойки судом первой                   инстанции проверен, признан правильным и соответствующим нормам статей 330, 332 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Возражая против расчета, составленного Обществом, Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет неустойки не представила.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 04.02.2019 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Ссылка ответчика на ненаправление в его адрес истцом расчета долга и пеней подлежит отклонению.

В материалах дела имеется копия квитанции, свидетельствующая о направлении в адрес истца копии иска и приложенных  к нему документов.

Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имел объективную возможность ознакомиться с материалами дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, использовав специальный код доступа к материалам дела в электронном виде, указанный в определении суда от 11.12.2019.

Судебные расходы по делу, состоящие из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, суд распределил в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.

Ввиду изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку определение суда от 10.03.2020, которым Компании в подтверждение факта уплаты государственной пошлины предлагалось представить в суд оригинал чека-ордера от 18.02.2020, ответчиком не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Компании в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля                2020 года по делу № А44-10399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК - Управление     домами» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК - Управление домами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 174210, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Рогатенко