Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2006 года о прекращении производства по делу (судья Сальников Е.Г.) по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вытегорскому району Вологодской области к муниципальному учреждению «База отдыха «Онежец» о взыскании 5143 руб. 20 коп.,

при участии от заявителя – Балашовой И.А. по доверенности от 21.01.2005 № 06-10/12,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вытегорскому району Вологодской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному учреждению «База отдыха «Онежец» (далее – МУ «База отдыха «Онежец», учреждение) о взыскании 5143 руб. 20 коп. финансовой санкции за представление недостоверных сведений.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2006 по делу № А13-10188/2006-09 с учетом определения суда от 17.01.2007 по делу № А13-10188/2006-09 производство по делу № А13-10188/2006-09 прекращено.

Фонд с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2006 по делу № А13-10188/2006-09 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, считая, что судом нарушены нормы материального права. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ликвидации муниципального учреждения. В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявленные требования в полном объеме.

Учреждение, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на апелляционную жалобу Фонда и своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя Фонда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Фонда подлежащей удовлетворению, а определение суда – отмене.

Из материалов дела следует, что МУ «База отдыха «Онежец» зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя 24.12.2002, регистрационный номер 045-008-02985. Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ, представлены в территориальный орган ПФР 20.01.2006. При проверке сведений было обнаружено расхождение по начисленным страховым взносам, указанным в ведомости формы АДВ-11 и налоговой декларации за 2005 год. Фондом 20.04.2006 составлен акт № 14 о предоставлении неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений страхователем в ПФР. Корректирующая форма индивидуальных сведений была представлена Учреждением в Фонд 06.05.2006. 31.05.2006 руководителем Фонда было вынесено решение № 11 о привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в сумме 5143 руб. 20 коп. Фондом Учреждению были направлены данное решение и требование об уплате финансовых санкций от 31.05.2006 № 11 в добровольном порядке со сроком исполнения 14.06.2006.

В связи с неисполнением Учреждением указанного требования об уплате пеней, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик ликвидирован и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Апелляционный суд считает такой вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции в определении не указал, на основании каких доказательств он сделал такой вывод. Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 26.01.2006 (раздел 1) следует, что Учреждение находится в стадии ликвидации. Доказательства, подтверждающие внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Учреждения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда не было оснований для прекращения производства по делу № А13-10188/2006-09, и оно подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 4 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Такая же обязанность страхователей установлена Законом № 27-ФЗ.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ дополнительно к вышеперечисленным сведениям страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Определяя размер финансовых санкций, Фонд исчислял 10 процентов от суммы всех страховых взносов за 2005 год, которые работодатель был обязан уплатить за всех застрахованных лиц, то есть от 51 432 рублей.

По смыслу нормы статьи 17 названного Закона сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены или представлены недостоверно. Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Такая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 , и с позицией Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной в письме от 28.06.2006 № КА-09-26/6784 «О взыскании сумм от применения финансовых санкций».

Из акта проверки № 14, решения № 11 и других материалов дела не усматривается, в чем конкретно выразился факт нарушения, в какой сумме установлено расхождение по сведениям, в отношении какого конкретно лица Учреждением представлены недостоверные сведения. Из материалов дела (л.д. 33-34) следует, что в представленной в Фонд 20.01.2006 Ведомости формы АДВ-11 за 2005 сумма страховых взносов на страховую часть указана на 2 руб. больше, чем в налоговой декларации за 2005 год. В отзыве на заявление Фонда (л.д. 32) Учреждение указывает, что ошибка была допущена в связи с неточностью округления сумм и им представлены корректирующие сведения. В судебном заседании представитель Фонда также не мог пояснить в связи с чем произошло расхождение в сумме 2 рубля, в отношении какого конкретно лица (лиц) представлены недостоверные сведения.

Таким образом, Фондом не доказан факт представления Учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому ответственность к ответчику применена необоснованно, финансовые санкции в сумме 5143 руб. 20 коп. взысканию с Учреждения не подлежат. В удовлетворении заявленных требований Фонду следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований Фонду отказано, он освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина с лиц, участвующих в деле, взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2006 года по делу № А13-10188/2006-09 отменить.

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании с муниципального учреждения «База отдыха «Онежец» 5143 руб. 20 коп. отказать.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина