Постановление № 14АП-3211/2022 от 12.10.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

12 октября 2022 года

Дело №

А44-157/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе            председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу                                    № А44-157/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж управление», адрес: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12, оф. 12, ОГРН 1175321009115,                ИНН 5321192737 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензированного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224                (далее – Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2022                   № 617-21-ОМС-ОБ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа                                       в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит отметку о фотофиксации выявленных в ходе проверки нарушений. Фотоматериалы не позволяют идентифицировать место совершения правонарушения, нет фиксации координат, что не позволяет считать их достоверным доказательством по делу. Кроме того, из-за качества фотографии невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии уборки снега и наледи.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3                статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

   Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) № 15/7 по                   ул. Великая; № 5 по ул. Яковлева в Великом Новгороде на основании лицензии                           от 16.08.2018 № 053-000214 и договоров управления.

По результатам осмотра МКД и их придомовой территории, проведенного 01.12.2021 должностными лицами контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода (далее – КАУ администрации) и Комитета по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода (далее – КУГХ администрации), составлены акты обследования, в которых отражено нарушение               пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение  № 1110), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                 (далее – Правила № 491), пунктов 7, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290),                         пунктов 3.2.13, 3.6.8, 3.6.21, 3.6.22, 4.6.4.6, 4.6.1.23, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170 (далее – Правила № 170), выразившееся в отсутствии уборки снега на придомовой территории, неудалении снежно-ледяных образований с крыш.

С сопроводительными письмами от 03.12.2021 № 6702 и от 02.12.2021                                       № М22-7847-И материалы проверок направлены по подведомственности в Комитет для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

21.12.2021 Комитетом составлены протоколы № ЖИ-13190-В и № 617-21-ОМС об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 13.01.2022 Комитет объединил материалы дел                             № ЖИ-13190-В и № 617-21-ОМС в одно производство.

13.01.2022 Комитетом вынесено постановление № 617-21-ОМС-ОБ о привлечении Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации  в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

  Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения в отношении МКД № 15/7 по                        ул. Великая, не найдя нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для снижения размера назначенного штрафа и признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД                            с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа             на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе иные требования, установленные  Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и              частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

  Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

 На основании пункта 4.6.4.6 указанных Правил на кровлях с уклоном катов более  45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

 Согласно пункту 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

 В силу пункта 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

 В пункте 3.6.8 указанных Правил определено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

 На основании пункта 3.6.9 названных Правил уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

 Согласно пункту 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило,            скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

 На основании пункта 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

 В соответствии с пунктом 4.8.10 указанных Правил входные крыльца должны отвечать требованиям, предусмотренным в этом пункте, в том числе козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

 Из пункта 7 Минимального перечня № 290 следует, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, а также проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

 Согласно пункту 24 Минимального перечня № 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

 По первому эпизоду правонарушения (по МКД № 5 по ул. Яковлева) суд первой инстанции установил, что материалами дела не подтверждается событие вменяемого административного правонарушения. Судебные акты в этой части не обжалуются.

 По второму эпизоду (по МКД № 15/7 по ул. Великая) суды пришли к выводу о доказанности правонарушения, отметив, что правонарушение, обнаруженное 01.12.2021, зафиксировано в акте осмотра (обследования) КАУ администрации. С актом осмотра в Комитет представлены фотоматериалы. Доказательств того, что на фото изображен жилой дом, находящийся по иному адресу, Обществом не представлено. Как отметил суд первой инстанции, представленные Обществом документы не могут объективно подтвердить отсутствие снежно-ледяных образований на карнизных свесах крыши спорного МКД и снега на территории дома на момент осмотра. При проведении обследования не зафиксировано проведение Обществом работ по удалению                   снежно-ледяных образований и уборки территории МКД от снега.

 Как отразил суд первой инстанции, сам по себе факт заключения договора подряда по очистке наледи (снежно-ледяных образований) 30.11.2021 и выполнения работ 01.12.2021, то есть в день обнаружения правонарушения, не может свидетельствовать о заблаговременном принятии Обществом мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ по устранению снежно-ледяных образований; на фотографиях, сделанных сотрудниками КАУ администрации в день проверки, явно видны снежно-ледяные образования на карнизных свесах крыши МКД № 15/7 по ул. Великая.

  Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3               статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб., то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»,  часть 3 статьи 286, часть 2  статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022 и               постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022                               по делу № А44-157/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества               с ограниченной ответственностью «Имидж управление»– без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян