Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сколиолоджик - Владимир» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2017 года по делу № А66-3799/2017 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сколиолоджик - Владимир» (место нахождения: 600035, <...>
д. 16, оф. 403; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 170008,
<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) о признании незаконным решения заказчика от 09.03.2017 № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.04.2016 № 2016.89789/348.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2017 исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер возвращено подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что в результате отказа Учреждения от исполнения контракта возникли не гражданско-правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а односторонние административно-экономические санкции для исполнителя контракта в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков. Также указывает, что поскольку данные правоотношения носят публичный характер, то заявление Общества подлежало рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 3000 руб., которая уплачена платежным поручением от 21.03.2017 № 40. Кроме того, ссылается на то, что судом необоснованно указано на необходимость уплаты государственной пошлины за подачу ходатайства о приостановлении действия решения заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Учреждение в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 упомянутого Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 47-ФЗ), вступившего в силу с 01 июня 2016 года, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Закона № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных положений следует, что с 01.06.2016 по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, помимо исключений, непосредственно поименованных в части 5 статьи 4 АПК РФ, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 названного Кодекса с 01.06.2016 устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением поименованных дел.

Доводы подателя жалобы о том, что иск о признании незаконным одностороннего отказа Учреждения (муниципального органа) не вытекает из гражданских правоотношений, а относится к спорам, возникающим из административных правоотношений, в связи с этим настоящее дело должно быть рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124
ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Односторонний отказ от исполнения контракта является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из контракта, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, то подлежит рассмотрению по правилам искового производства, к спорам, предусмотренным главами 24 и 25 АПК РФ, не относится, в связи с этим к поданному исковому заявлению общество должно было приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора (например, требование (предложение) к ответчику о расторжении государственного контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона).

В данном случае претензия - это письменное требование, адресованное должнику, об устранении нарушений исполнения обязательства, позволяющее разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу было необходимо сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия письма от 13.03.2017 № 238, которая получена ответчиком 14.03.2017, с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.04.2016 № 2016.89789/348.

Также в материалах дела имеется письмо от 20.03.2017 № 242 с повторным требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.04.2016 № 2016.89789/348.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 23.03.2017.

Пунктом 12.2 контракта от 29.04.2016 № 2016.89789/348 на выполнение работ по изготовлению туторов для инвалидов в 2016 году все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением данного контракта, разрешаются путем переговоров либо путем направления письменной претензии. Срок рассмотрения письменной претензии не может превышать 10 рабочих дней с момента получения ее стороной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что десятидневный срок ответа на претензию, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, на момент обращения с иском не истек.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 указанного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не нарушены процессуальные нормы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6
статьи 129 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2017 года по делу № А66-3799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сколиолоджик - Владимир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина