Постановление № 14АП-3604/20 от 20.11.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

20 ноября 2020 года

Дело №

А66-1777/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                 Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 20.11.2020 кассационную жалобу администрации города Твери, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А66-1777/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Русэкопласт», адрес: 119071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери, адрес: 170100, <...>,                                  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании                     123 360 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 3763 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 22.10.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 данное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 05.08.2020, оставить в силе решение от 31.03.2020.

Апелляционный суд, по мнению подателя жалобы, не учел, что кадастровая стоимость земельного участка была пересмотрена после заключения договора о его продаже Обществу, и что указанный договор не оспорен и не изменен, поэтому оснований для признания части полученных по этому договору денежных средств неосновательным обогащением не имелось.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 30.11.2018 № 29-1, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 8474 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200012:85 по адресу: <...>.

В пункте 2.1 договора стороны указали цену участка в размере                    441 010 руб. 26 коп.

Цена участка рассчитана исходя из сведений о его кадастровой стоимости 17 640 410 руб. 54 коп.

Земельный участок передан покупателю по передаточному акту, в               пункте 2 которого указано, что оплата по договору произведена полностью.

Общество 03.12.2018 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200012:85.

Решением Комиссии от 13.12.2018 № 633 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200012:85 установлена в размере его рыночной стоимости - 12 706 000 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) информация об указанном размере кадастровой стоимости внесена в названный реестр 23.12.2018 с указанием на ее применение с 01.01.2018.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 23.05.2019, в котором указало на пересмотр по его заявлению кадастровой стоимости земельного участка, на установление ее в размере 12 706 000 руб. и наличие в связи с этим оснований для определения выкупной стоимости участка в сумме 317 650 руб. (2,5% от кадастровой стоимости), и просило перечислить ему излишне уплаченную за участок сумму в размере 123 360 руб. 26 коп.

Ссылаясь на неисполнение Администрации этого требования, а также указывая на возникновение на ее стороне неосновательного обогащения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

 Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись на то, что истец не воспользовался правом на пересмотр кадастровой стоимости участка до заключения договора.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил иск, посчитав, что данные о кадастровой стоимости участка в размере 12 706 000 руб. подлежат применению к отношениям, связанным с выкупом участка с 01.01.2018.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В Тверской области соответствующий порядок установлен Законом Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривает податель жалобы, в данном случае цена продажи земельного участка Обществу в соответствии со статьей 14.1 названного Закона подлежала определению исходя из 2,5 % его кадастровой стоимости.

На основании поданного Обществом 03.12.2018 заявления Комиссией 13.12.2018 принято решение о пересмотре кадастровой стоимости участка, исходя из которой Администрацией был произведен расчет его выкупной стоимости, и установлении ее в размере 12 706 000 руб.

Информация об установлении кадастровой стоимости по результатам ее пересмотра 23.12.2018 внесена в ЕГРН.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998                   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае установленная по решению Комиссии от 13.12.2018 кадастровая стоимость земельного участка распространяется на отношения по определению выкупной стоимости участка.

Поскольку ввиду пересмотра кадастровая стоимость земельного участка изменилась (уменьшилась), а размер платы при продаже земельного участка в данном случае относится к категории регулируемых цен и определяется исходя из кадастровой стоимости участка, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 1102 ГК РФ правомерно посчитал, что сумма, превышающая 2,5 % кадастровой стоимости участка, установленной решением комиссии от 13.2.2018,  полученная Администрацией в качестве платы за участок, является неосновательным обогащением последней за счет Общества.

Возражений по расчету неосновательного обогащения и процентов ответчиком заявлено не было, расчет заявленных ко взысканию сумм судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При таком положении апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А66-1777/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

           Судья

Е.В. Чуватина