Постановление № 14АП-3695/19 от 11.06.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года по делу № А05-16074/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165150, <...>; далее – инспекция, МИФНС № 8, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.08.2018 № 10-19/1118 и № 07-31/1117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года по делу № А05-16074/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  по результатам камеральных проверок предъявленных предпринимателем налоговых деклараций по  единому налогу на вмененный доход дл отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 3-й и  4-й  кварталы 2017 года налоговым органом составлены акты от 01.02.2018               № 07-12/256, от 20.04.2018 № 07-12/769, а также 30.08.2018 приняты решения № 10-19/1118 и № 07-31/1117, каждым из которых  предприниматель  привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 946 руб.

Помимо того предпринимателю дополнительно начислено 9467 руб.  ЕНВД по каждому решению и  пени в сумме 733 руб. 84 коп., 501 руб. 51 коп. соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.11.2018 № 07-10/2/16822 названные решения налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми 30.08.2018 налоговым органом указанными выше ненормативными правовыми актами, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем по объекту розничной торговли, арендуемому в торговом центре «Вельский пассаж», расположенном по адресу: <...>, физического показателя «площадь торгового зала», поскольку  торговый центр относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов. Инспекция отметила, что при исчислении ЕНВД подлежал применению  физический показатель «площадь торгового места».

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

На основании абзаца пятнадцатого статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговым местом, в силу абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

Магазином, согласно абзацу 26 статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные НК РФ физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя «площадь торгового зала в квадратных метрах».

Для деятельности в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен физический показатель «площадь торгового места в квадратных метрах».

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ  отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11 изложена правовая позиция, согласно которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

В рассматриваемом случае в декларации налогоплательщик исчислил налог по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» с указанием площади торгового зала 12 кв. м.

В подтверждение правомерности исчисления ЕНВД с применением физического показателя «площадь торгового зала» в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, предприниматель представил налоговому органу договор от  28.04.2017 № УК-0-18/17, заключенный с              ООО «Управляющая компания», согласно пункту 1.2 которого предпринимателю предоставлена за плату во временное пользование (аренду) секция № 06А общей площадью 25 кв. м, в том числе торговая - 12 кв. м, в соответствии со схемой размещения сдаваемых в аренду помещений.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, торговая секция принята заявителем по акту приема-передачи от 28.04.2017 общей площадью      25 кв. м в здании торгового центра «Вельский пассаж», расположенного по адресу: <...>, без разделения на торговую и вспомогательную.

При этом предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о перепланировке арендуемой им секции № 06А в указанном торговом центре.

Предпринимателем не подтвержден размер торговой площади помещения в целях исчисления указанного налога.

Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, складских помещений, не изменяет существа объекта налогообложения.

Кроме того, как установлено налоговым органом и не отрицается заявителем,  торговый центр «Вельский пассаж» представляет собой совокупность торговых помещений с общим коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями. Согласно поэтажному плану цокольного этажа торгового центра и экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта, площадь этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общих входов в здание. Каждое помещение торгового центра, в том числе помещение № 06А, имеет свою площадь без разделения на какие-либо части. Эти данные характеризуют здание как торговый центр - стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, а объекты, сдаваемые в аренду, как конструктивно обособленные торговые секции. Торговый центр «Вельский пассаж» не относится ни к магазинам, ни к павильонам.

Ссылка предпринимателя на «Техническую документацию на здание, помещение (часть помещения) по адресу: <...>, секция № 6а», составленный филиалом БТИ по состоянию 10.11.2016,  правомерно не принята налоговым органом и судом первой инстанции, поскольку легитимность названного документа не подтверждена, доказательств перепланировки помещения, в результате которой спорный объект конструктивно изменен в виде обустройства торгового зала площадью 25 кв. м и двух вспомогательных (складских) помещений, не предъявлено.

Указанный документ не является правоустанавливающим.

Предприниматель ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представил доказательства того, что при составлении спорной документации и приложенного к нему плана осуществлялись замеры площадей, произведенные квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий разрешительный документ, и при этом использовались калибрированные средства измерения.

При этом сам факт обособления арендуемого налогоплательщиком помещения от остальных помещений торгового центра не является основанием для признания его для целей налогообложения магазином. Помещение расположено в пределах торгового комплекса, не может рассматриваться как специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решений налогового органа от 30.08.2018                     № 10-19/1118 и № 07-31/1117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным предпринимателем  суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года по делу № А05-16074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.