Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя ФИО1 и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2007 года (судья Владимирова Г.А.) по заявлению предпринимателя ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области о признании недействительным решения от 13.02.2007 № 14-18/56,

при участии от предпринимателя - ФИО2 по доверенности от 16.07.2007, ФИО3 по доверенности от 16.07.2007, от налоговой инспекции – ФИО4 по доверенности от 12.02.2007,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 13.02.2007 № 14-18/56 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1850326 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 702774 руб., единого социального налога в сумме 137026 руб. 65 коп., соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2007 года по делу № А66-1788/2007 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 958 405 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на доходы физических лиц в сумме 92 708 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, единого социального налога по эпизоду коллективного питания и соответствующих сумм пени и штрафов, а также штрафов по эпизоду с ООО «Вертекс» в сумме 107 267 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования предпринимателю отказано.

Предпринимательс судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований по эпизоду с ООО «Вертекс». Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вывод суд об отсутствии государственной регистрации ООО «Вертекс». Считает, что действующим законодательством не предусмотрено обязанность налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия по установлению достоверности сообщенных другой стороной по сделке ИНН или фактов включения этих организаций в Единый государственный реестр юридических лиц. Ссылается на предоставление первичных документов, подтверждающих право на профессиональные налоговые вычеты и вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Ссылается на то, что ООО «Вертекс» ИНН <***> не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с чем, по мнению налогового органа, представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о наименовании организации, об идентификационном номере, о подписях должностных лиц.

Налоговая инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду коллективного питания. Считает неправомерным включение предпринимателем расходов на выплату денежных средств членам экипажей грузовых теплоходов взамен обеспечения плавсостава коллективным питанием в затраты по оплате труда. Ссылается на непредоставление предпринимателем первичных документов, подтверждающих его расходы на приобретение продуктов для обеспечения коллективного питания.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт № 13-11/4644 дсп от 22.01.2007 № 14-18/56 и принято решение от 13.02.2007 № 14-18/56.

При проверке налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов за 2003-2005 годы по налогу на добавленную стоимость, выставленного по счетам-фактурам ООО «Вертекс» за приобретенные горюче-смазочные материалы и другие товары.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что указанное предприятие в установленном законом порядке не зарегистрировано – сведения в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня о данном обществе отсутствуют.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур, представленных по данному поставщику, требованиям статьи 169 НК РФ и неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов.

На этом же основании налоговый орган посчитал необоснованным включение предпринимателем в затраты при исчислении налога на доходы и единого социального налога за 2004-2005 годах расходов на приобретение товаров у данного общества.

Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ указание наименования, адреса и идентификационных номеров продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах наименование предприятия, адрес и ИНН, которые по данным Единого государственного реестра юридических лиц и налогового органа не были присвоены ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

В данном случае, в ответах на запросы налоговой инспекции о предоставлении сведений о ООО «Вертекс» инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве и Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщили об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц и базе данных налоговой инспекции ООО «Вертекс» с присвоенным ИНН <***> и расположенном по адресу: <...> (том 4 л.д.39-44).

Следовательно, с учетом приведенных нормативных актов и предоставленных налоговой инспекцией документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, оформленные указанным обществом, не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость и профессиональных налоговых вычетов.

При проверке налоговой инспекцией сделан вывод о необоснованном включении предпринимателем в профессиональный налоговый вычет при исчислении налога на доходы и единого социального налога за 2005 год суммы 713 135,34 руб. затрат на коллективное питание членам экипажей.

При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (пункт 9 Порядка).

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, в частности дату составления документа; фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

При этом согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров относительно размера налогооблагаемого дохода налоговый орган обязан доказать факт и размер дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а налогоплательщик - факт и размер понесенных расходов.

В данном случае, предпринимателем не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт приобретения продуктов на коллективное питание членов экипажей и факт их оплаты.

В связи с чем, налоговая инспекция обоснованно посчитала неправомерным включение предпринимателем в профессиональный налоговый вычет суммы 713 135,34 руб. затрат на коллективное питание членам экипажей.

Не могут быть приняты во внимание ссылки предпринимателя на Инструкцию о порядке организации коллективного питания экипажей судов транспортного и технического флота Министерства речного флота РСФСР, утвержденную заместителем Министра речного флота 29.11.1978, на основании которой предприниматель не обязан хранить документы, подтверждающие расходы на коллективное питание членов экипажей, и которые по окончании года уничтожаются с составлением соответствующего акта (пункт 21).

В соответствии с положениями статьи 1 НК РФ указанная инструкция не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. Кроме того, ее положения об уничтожении документов, подтверждающих расходы на коллективное питание членов экипажа, противоречат указанным нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду коллективного питания.

Поэтому, решение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области - удовлетворить.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2007 года по делу № А66-1788/2007 - отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду коллективного питания, взыскания с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в пользу предпринимателя ФИО1 расходов по госпошлине в сумме 50 руб.

Отказать предпринимателю ФИО1 в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду коллективного питания.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи А.В. Потеева

Т.В. Маганова