Постановление № 14АП-4391/20 от 21.01.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

21 января 2021 года

Дело №

А13-18605/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н.,   Лущаева С.В.,

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А13-18605/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>, (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, (далее - ФИО2 КФХ) о взыскании субсидии в размере 9 989 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2020 указанное решение отменено, с ФИО2 КФХ в пользу Департамента взысканы средства гранта (субсидии) в размере 9 989 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 КФХ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить. По мнению подателя жалобы, все необходимые документы были предоставлены в Департамент и имеются в материалах арбитражного дела, в том числе документы, подтверждающие количество скота и право собственности на имеющееся поголовье. Кроме того, счет-фактура № 2623 от 29.05.2019 в дальнейшем была включена составной частью в иную счет-фактуру, составление которой подтверждено ООО «СХП «Устюгмолоко». Предприниматель также указывает, что первоначальный проект предполагал реконструкцию фермы, однако поскольку фундамент под реконструированной фермой стал разрушаться, предпринимателю пришлось осуществить заливку нового фундамента с переразборкой ранее произведенной реконструкции за счет личных денежных средств и с отставанием по срокам строительства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Предпринимателем заключено соглашение о предоставлении и использовании гранта (субсидии) на развитие семейной животноводческой фермы от 26.05.2016 № 1 (далее - соглашение), согласно которому Департамент в соответствии с Положением о предоставлении грантов (субсидий) на развитие семейной животноводческой фермы, утвержденным постановлением Правительства области от 25.03.2013 № 320 (далее - Положение) принял на себя обязательства предоставить субсидию на развитие семейной животноводческой фермы в общей сумме 9 989 000 руб.

Согласно пункту 1 соглашения субсидия выдается на цели, предусмотренные планом расходов.

Планом расходов (с изменениями от 29.05.2016, т. 1, л. 47) предусмотрены расходы на реконструкцию фермы в сумме 13 925 340 руб., из них средств субсидии - 8 327 204 руб., собственных средств - 5 598 136 руб.; на приобретение сельскохозяйственных животных (молодняка) в сумме 2 769 660 руб., из них средств субсидии - 1 661 796 руб., собственных средств - 1 107 864 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения ФИО2 КФХ обязан использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет в соответствии с Положением и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения ФИО2 КФХ обязан выполнить в течение 5 лет с даты получения гранта следующие целевые индикаторы в соответствии с программой «Развитие семейных животноводческих ферм в Вологодской области на 2013 - 2020 годы»: поголовье КРС (головы) 130 - 2016 год, 150 - 2017 год, 180 - 2018 год, 210 - 2019 год, 240 - 2020 год, 270 - 2021 год; производство КРС в ж.в. (тонны) 33,5 - 2016 год, 38, 9 - 2017 год, 47 - 2018 год, 55,2 - 2019 год, 63, 5 - 2020 год, 71,9 - 2021 год.

В случае если среднее значение выполнения целевых индикаторов, предусмотренных настоящим пунктом, за один год составляет менее 50%, ФИО2 КФК обязан возвратить средства, составляющие сумму гранта, в соответствующий бюджет. Среднее значение процента выполнения целевых индикаторов рассчитывается в соответствии с пунктом 3.5 Положения.

Пунктом 2.2.3 соглашения предусмотрено, что ФИО2 КФХ обязан создать не менее трех постоянных рабочих мест.

В силу пунктов 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 соглашения ФИО2 КФХ обязан возвратить в соответствующий бюджет полученный грант в случаях предоставления недостоверных сведений (документов) на получение гранта, нарушения целей и порядка предоставления гранта, и (или) условий, предусмотренных подпунктами 2.2.1 - 2.2.7 пункта 2.2 соглашения; возникновения экономии средств гранта по итогам исполнения статей расходов, предусмотренных планом расходов, в случае неисполнения плана расходов по статьям расходов в полном объеме по истечении периода расходования гранта.

В порядке пункта 3.1 соглашения Департамент осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием средств гранта.

На основании пункта 3.2 соглашения Департамент обязан в случае установления факта нецелевого использования гранта, невыполнения условий предоставления гранта и обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 соглашения принимать меры к взысканию средств, составляющих его сумму, в соответствии с пунктом 4.3 Положения.

Субсидия на общую сумму 9 989 000 руб. перечислена ответчику по платежным поручениям от 27.05.2016 № 11204, от 31.05.2016 № 704665. Срок расходования гранта - до 31.05.2018.

При осуществлении контроля за соблюдением получателем субсидии условий предоставления субсидии Департамент пришел к выводу о не подтверждении целевого расходования средств гранта в соответствии с планом расходов на реконструкцию фермы (документы, подтверждающие расходование граната в полном объеме, не представлены), в связи с чем уведомлением от 12.02.2019 предложил ответчику возвратить субсидию в полном объеме (т. 1, л. 148).

На основании приказа от 03.06.2019 № 238 Департамент провел внеплановую выездную проверку соблюдения ответчиком условий и целей расходования гранта.

По результатам проверки Департаментом установлено, что работы по реконструкции фермы, которые проводились с использованием средств грантовой поддержки, не завершены. Объект не готов к эксплуатации, поголовье крупного рогатого скота отсутствует (т. 1, л. 52, 53, т. 2, л. 11).

Неисполнение обязанностей получателя гранта (субсидии) по названному соглашению послужило основанием для обращения Департамента в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такие средства предоставляются в форме субсидий.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что соглашение о предоставлении и использовании гранта (субсидии) на развитие семейной животноводческой фермы заключено между Департаментом и Предпринимателем в рамках утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 320 Положения.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения, в случае предоставления недостоверных сведений (документов) на получение грантов, нарушения целей и порядка предоставления гранта, условий, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, подпунктами 2.2.1 - 2.2.7 пункта 2.2 соглашения о предоставлении и использовании гранта, средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно указал, что как в силу Положения, так и в силу соглашения, ответчик является лицом, которое возвращает субсидию в случае невыполнения плана.

В обоснование исковых требований департамент ссылается на непредставление ответчиком части первичных документов и отчета о движении скота за спорный период, что повлекло невозможность проверки достоверности указанных главой КФХ сведений и фактического выполнения целевых индикаторов; нецелевое использование полученных средств в связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих целевое расходование средств гранта, а также фактическое отсутствие крупного рогатого скота у ответчика, непредставление документального подтверждения выполнения обязательства по созданию не менее трех постоянных рабочих мест.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что гранты (субсидии) на развитие семейных животноводческих ферм (далее - грант, гранты) предоставляются в целях развития субъектов малого и среднего предпринимательства и производства сельскохозяйственной продукции на: разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

В соответствии с параграфом 3 Положения размер гранта должен строго соответствовать плану расходов. Изменение плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, главой крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит согласованию с Комиссией.

Подпунктом 3.3 Положения определен перечень предоставляемых в Департамент документов.

Согласно пункту 3.6 Положения план расходов должен быть исполнен по статьям расходов в полном объеме в течение периода расходования гранта.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что в случае установления фактов предоставления недостоверных сведений (документов) на получение грантов, нарушения целей и порядка предоставления гранта, условий, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, подпунктами 2.2.12.2.7 пункта 2.2 соглашения о предоставлении и использовании гранта, Департамент направляет главе крестьянского (фермерского) хозяйства уведомление о возврате в соответствующий бюджет неправомерно израсходованных бюджетных средств в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления. В случае непоступления средств в течение 30 календарных дней после получения уведомления департамент в течение 3 месяцев принимает меры к их взысканию в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с планом расходов, с учетом изменений от 29.05.2018, средства гранта подлежали расходованию до 31.05.2018 на следующие цели:

1. реконструкция фермы - всего на сумму 13 925 340 руб., в том числе за счет средств гранта в размере 8 327 204 руб.;

2. приобретение молодняка КРС в количестве 192 голов на общую сумму 2 769 660 руб., в том числе за счет средств гранта в размере 1 661 796 руб.

В подтверждение расходования гранта ответчиком в материалы дела представлены договор подряда от 01.06.2016, локальный сметный расчет, акт формы КС-2 от 30.05.2018, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.05.2018, платежные поручения в подтверждение оплаты работ по договору подряда от 01.06.2016.

Предпринимателем также представлены договор купли-продажи молодняка КРС от 03.05.2018 с дополнительным соглашением от 03.05.2018, счета - фактуры, товарные накладные и приходные кассовые ордера к указанному договору; договор купли-продажи КРС от 04.07.2018 с платежными поручениями к нему.

Предпринимателем также представлены договор купли-продажи от 15.05.2019 (приобретение бычков - 20 000 кг), счета-фактуры и товарные накладные к нему, также счета-фактуры и товарные накладные, в которых продавцом указано ООО СХП «Устюгмолоко», покупателем ООО «Трейдагро», универсальные передаточные документы, составленные от имени СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный», датированные 2020 годом с указанием покупателя - предпринимателя.

Предпринимателем также представлены счета-фактуры и товарные накладные, датированные 2018-2019 годами, в которых в качестве продавца указан предприниматель, в качестве покупателя - ООО «Современные фермерские технологии», ООО «Трейдагро», ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

Материалами дела также подтверждается факт представления Главой КФХ в Департамент отчетности по форме Приложения 5 за 2016 - 2019 годы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 Департамент дополнительно провел проверку на предмет наличия поголовья молодняка в соответствии со спорным соглашением. В материалы дела представлены соответствующие приказ от 21.07.2020 № 196, распоряжение от 21.07.2020 № 147-ок, акт проверки от 31.07.2020, договор поставки на откорм поголовья молодняка от 05.05.2019 с дополнительным соглашением к нему.

В указанном акте отражены целевые индикаторы в соответствии с предоставленными предпринимателем вышеуказанными сведениями согласно условиям спорного соглашения, тогда как первичные документы, отражающие деятельность предпринимателя в период с 2016 года по 2019 год, ответчиком не представлены. Фактически требуемое количество поголовья КРС в период проведения указанной проверки предпринимателем не подтверждено. Департамент пришел к заключению, что первичные документы, отражающие хозяйственную деятельность ФИО2 КФХ в течение 2016 - 2019 годов, в натуральном и денежном выражении к проверке не представлены, достоверность данных о производстве и реализации мяса КРС в живом весе, а также фактического наличия поголовья КРС, указанного в отчетах 2016 - 2019 годов, не подтверждена. Первичные документы, подтверждающие право собственности на имеющееся поголовье, фактически находящееся у третьих лиц, к проверке не представлены, в связи с чем идентифицировать животных и определить собственника не представляется возможным. Из содержания дополнительного соглашения к договору от 05.05.2019 следует, что между ответчиком и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 фактически совершена сделка купли-продажи КРС в количестве 168 голов.

Вышеуказанные выводы Департамента по результатам проведенной проверки предпринимателем не опровергнуты, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, определением апелляционного суда от 24.08.2020 истцу предложено представить в апелляционный суд данные Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий» по сертификации и отслеживанию перемещения на территории Российской Федерации спорного товара в спорный период. Ответчику предложено представить в апелляционный суд полный пакет документов на приобретение, продажу, убой скота в период с 2016 по 2020 годы.

ФИО2 КФХ истребуемые документы в суд не представил.

Департамент соответствующую информацию запросил в Управлении ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области, согласно полученной информации факт приобретения ответчиком бычков подтвержден частично, данные приведены в письме департамента от 08.09.2020 и письме Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области от 01.09.2020. Ветеринарные справки и свидетельства представлены за период 2018-2019 годов и отраженные в них сведения не позволяют прийти к выводу о соблюдении предпринимателем условий спорного соглашения.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении Главой КФХ условий спорного соглашения в связи с отсутствием документального подтверждения отраженных в отчетности сведений (отсутствие первичных документов, ветеринарно-сопроводительных документов), отсутствием фактического наличия поголовья КРС в соответствии с условиями соглашения.

Сумма завышения объемов выполненных работ по реконструкции фермы относительно объемов отраженных в актах о приемке выполненных работ КС-2 составляет 2 317 084 руб. 80 коп. (т. 1, л. 53). В заключении Департаментом отражено, что на момент проверки работы по реконструкции фермы не завершены, что предпринимателем не опровергнуто.

В  соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения, в случае если среднее значение выполнения целевых индикаторов, предусмотренных настоящим пунктом, за один год составляет менее 50%, ФИО2 КФХ обязан возвратить средства, составляющие сумму гранта, в соответствующий бюджет.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что среднее значение выполнения целевых индикаторов, предусмотренных указанным пунктом соглашения, за каждый год, начиная с 2016, составляет менее 50%, что предпринимателем не опровергнуто, и принимая во внимание, что судом неоднократно предлагалось Главе КФХ представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в отчетностях сведения, что ответчиком не исполнено, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основании для возврата в соответствующий бюджет неправомерно израсходованных бюджетных средств.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А13-18605/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета        3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Лущаев