Постановление № 14АП-4676/2022 от 03.10.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и              Зреляковой Л.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Даниловой А.С.

при участии от Департамента экономического развития Вологодской области ФИО1 по доверенности от 06.09.2021 (до перерыва),                     ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (после перерыва), от автономной некоммерческой организации «Агентство развития предпринимательства Вологодской области «Мой бизнес» ФИО3 по доверенности от 17.11.2021, от Контрольно-счетной палаты Вологодской области              ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Агентство развития предпринимательства Вологодской области «Мой бизнес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года по делу             № А13-13200/2021 ,

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Вологодской области                       (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1103525001139, ИНН3525235311; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к автономной некоммерческой организации «Агентство развития предпринимательства Вологодской области «Мой бизнес» (адрес: 160025, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 15,                            ОГРН 1133500001084, ИНН3525300899; далее – Общество) о взыскании                  26 545 500 руб. субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Вологодской области (далее – КСП).

Решением суда от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Сумма возврата субсидии составляет 1 590 000 руб., в остальном фактически показатели результативности исполнены в полном объеме.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции представили подлинное мировое соглашение, подписанное от имени Департамента – начальником ФИО5, от имени Общества – директором ФИО6

Стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения. 

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону,  не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия начальника ФИО5, подписавшего мировое соглашение от имени истца и директора ФИО6, подписавшей мировое соглашение от имени ответчика, судом проверены, подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.      

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований составляет 155 728 руб., соответственно 50 процентов от указанной суммы составляет 77 864 руб. 

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 77 864 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138–141, 150, 151, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля                 2022 года по делу № А13-13200/2021 отменить.  

Утвердить мировое соглашение,заключенное Департаментом экономического развития Вологодской области (далее – Истец)в лице начальника Департамента ФИО5, действующего на основании распоряжения Губернатора области от 27.04.2020 № 1820-р, Положения о Департаменте экономического развития Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.12.2013 № 1314, с одной стороны, и автономной некоммерческой организацией «Агентство развития предпринимательства Вологодской области «Мой бизнес» (далее – Ответчик) в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, приказа Департамента экономического развития Вологодской области от 31.05.2021 № 84-л, с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу № А13-13200/2021 на следующих условиях:

1. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик полностью признает перед Истцом долг и обязуется осуществить возврат суммы бюджетных средств в размере 26 545 500,00 руб. на лицевой счет Истца в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

2. Размер исполнения обязательств Ответчика перед Истцом -                     26 545 500,00 руб. Денежные средства выплачиваются Ответчиком Истцу в соответствии с графиком рассрочки, согласованным сторонами в настоящем мировом соглашении.

3. В целях реструктуризации задолженности стороны согласовали следующий график рассрочки исполнения обязательств Ответчиком перед Истцом:

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на лицевой счет Истца, открытый в УФК по Вологодской области г. Вологда.

4. Ответчик дает согласие на осуществление Департаментом экономического развития области и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка реструктуризации настоящей задолженности.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А13-13200/2021 прекратить. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Агентство развития предпринимательства Вологодской области «Мой бизнес» в доход федерального бюджета 77 864 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Агентство развития предпринимательства Вологодской области «Мой бизнес» (адрес: 160025, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2021 № 1845. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                Л.В. Зрелякова                                                                                                      

                                                                                                           Н.А. Колтакова