Постановление № 14АП-4887/2021 от 21.07.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на          решение     Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года по делу № А66-1616/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор»                               (ОГРН 1146910000137, ИНН 6909010279, адрес: 171640, Тверская область, город Кашин, улица Западная, дом 10а; далее – Общество, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций                                      (ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; адрес: 170000, Тверская область, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 № 38-Д о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» и наложении административного штрафа в размере 70 000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, а также ходатайства о вызове свидетелей. Считает, что материалы дела не содержат доказательств о месте и времени административного правонарушения. Акт наблюдения, представленный административным органом не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем указаны недостоверные сведения о понятых. Указывает, что на момент привлечения к административной ответственности истек срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Также апеллянт указывает, что суд необоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Министерство в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2020 должностными лицами Министерства были проведены мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при исполнении Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций государственной функции «Осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области» на Автодороге в соответствии с приказом от 15.12.2020 № 1604 об утверждении Задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при исполнении Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций государственной функции «Осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области» (далее - Мероприятие).

В ходе проведения Мероприятия 16.12.2020 на Автодороге установлено, что:

- проезжая часть автомобильной дороги не очищена от рыхлого снега на всем протяжении. Толщина снежного покрова составляет от 5 см до 10 см, при выборочных замерах установлено: на км 0+500 толщина снежного покрова - 10 см, км 1 толщина снежного покрова - 10 см, км 3 толщина снежного покрова - 6 см, км 4+800 (н.п. Белеутово) толщина снежного покрова - 5 см;

- снежные валы на автомобильной дороге отсутствуют. Признаков уборки автомобильной дороги от снега не установлено;

- проезжая часть автомобильной дороги не обработана противогололедными материалами.

Согласно информации, представленной ГКУ «Дирекция ТДФ» указанная автомобильная дорога имеет IV техническую категорию.

В соответствии с ГОСТ Р 52399-2005 Геометрические элементы автомобильных дорог: для автомобильных дорог IV технической категории: общее число полос движения - 2 шт., ширина полосы движения - 3 м, ширина проезжей части - 6 м, ширина обочины -2 м.

В соответствии с муниципальным контрактом от 24.03.2020                                  № 0136000001200000240001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Тверской области 3 класса в Кашинском городском округе Тверской области в период с 01.04.2020 по 31.122020 (далее - Контракт), подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Тверской области 3 класса Тиволино - Белеутово - Домажино в Кашинском городском округе Тверской области является ООО «Вектор» (далее - Подрядчик).

По результатам Мероприятия в адрес Подрядчика направлено предостережение (от 21.12.2020 исх. № 03/1-10/9650-АН) о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных приложением № 1 к Порядку содержания.

В адрес Министерства от Подрядчика представлена информация на выданное предостережение (от 21.12.2020 исх. № 03/1-10/9650АН) о том, что автомобильная дорога Тиволино - Белеутово -Домажино км 0+000 по км 6+800 в Кашинском городском округе Тверской области была очищена от рыхлого снега и обработана противогололедными материалами ПСС 10%, работы выполнялись 16.12.2020 автомашиной КДМ peг. № В497СВ, что подтверждается системой ГЛОНАСС.

Согласно представленной Подрядчиком выписке ГЛОНАСС работы по очистке от снега и обработке противогололедными материалами автомобильной дороги Тиволино - Белеутово - Домажино проводились 16.12.2020 с 11 час. 01 мин. по 13 час. 10 мин.

Согласно представленному Общему журналу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Тверской области 3 класса в Кашинском городском округе Тверской области в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 работы по очистке от снега проезжей части автомобильной дороги Тиволино - Белеутово - Домажино и обработке противогололедными материалами производились 16.12.2020 в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин.

В соответствии с Приложением № 1 «Требования к проведению основных дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» к Порядку для 3 класса дорог:

- очистка дорог от снега производится в течение 12 часов после окончания снегопада;

- обработка дорог противогололедными материалами производится в течение 10 часов на школьных маршрутах и 12 часов на остальных дорогах с момента обнаружения зимней скользкости.

Согласно представленной Тверским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (филиал ФГБУ «Центральное УГМС») информации 15.12.2020 время (с 15 ч. 12 мин по 16 ч. 00 мин.) в районе тяготения автомобильной дороги Тиволино - Белеутово - Домажино (Кашинский городской округ Тверской области) выпали осадки в виде снега.

Таким образом, Подрядчик должен был произвести работы по очистке дороги от снега не позднее 04 ч. 00 мин. 16.12.2020.

По результатам Мероприятия составлен акт наблюдения от 16.12.2020 с указанием выявленных нарушений.

По данному факту 29.12.2020 должностным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 38-д по части 1 статьи 32.3 Закона № 46-30.

В отношении Общества 25.01.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 38-Д, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32.3 Закона № 46-30 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере             70 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда изменению не подлежит.

Частью 1 статьи 32.3 Закона № 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Тверской области порядка содержания и (или) ремонта автомобильных дорог общего пользования Тверской области регионального и межмуниципального значения, в том числе требований к проведению асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия и к проведению укладки асфальтобетонного покрытия, к использованию асфальтобетонной смеси, соответствующей требованиям государственных стандартов или технических условий, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением администрации Тверской области от 01.02.2011 № 12-па утвержден Порядок содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка исполнители работ по содержанию автомобильных дорог обязаны при производстве работ соблюдать требования к проведению основных дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области (приложение 1 к Порядку), если иное не предусмотрено в пунктах 7, 8 настоящего Порядка.

Частью 1 статьи 32.3 Закона № 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Тверской области порядка содержания и (или) ремонта автомобильных дорог общего пользования Тверской области регионального и межмуниципального значения, в том числе требований к проведению асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия и к проведению укладки асфальтобетонного покрытия, к использованию асфальтобетонной смеси, соответствующей требованиям государственных стандартов или технических условий, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.1.3 Контракта Подрядчик обязан обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним участкам дорог, а также обязан обеспечить качественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с условиями Контракта, также согласно п. 4.1.1. Контракта качество выполняемых работ должно соответствовать действующим нормативным документам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 17 Порядка за нарушение Порядка исполнители работ по содержанию автомобильных дорог несут административную ответственность, предусмотренную Законом № 46-30.

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом от 16.12.2020 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 2912.2020 № 38-Д, копией справки  Тверского УГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» и другими материалами дела в их совокупности.

Заявитель в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований законодательства, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Таким образом, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является доказательством его виновности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.2 Закона № 46-ЗО.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Кодекса основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей. То есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не указал конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в материалах дела доказательств для правильного разрешения настоящего спора. Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей, в удовлетворении которого отказано.

Вопреки доводам жалобы акт от 16.12.2020, а также фотоматериалы, являющиеся приложением к нему, содержат сведения о времени и месте совершения административного правонарушения. Ссылки подателя жалобы на указание недостоверных сведений относительно места жительства граждан, указанных в акте в качестве понятых, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Вопреки доводам общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, не установлены. Судом первой инстанции учтено, что совершенное Обществом правонарушение связано с угрозой жизни и здоровью граждан.

Размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 32.2 Закона № 46-ЗО.

Назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями    268, 269, 271, 272.1          Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года по делу № А66-1616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» –  без удовлетворения.

Постановление   может         быть обжаловано        в Арбитражный суд    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по          основаниям,        предусмотренным частью    4 статьи     288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.