Постановление № 14АП-540/2017 от 06.06.2017 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

08 июня 2017 года

Дело №

А66-13635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 (доверенность от 28.12.2016), ФИО2 (доверенность от 28.12.2016), от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3 (доверенность от 22.12.2015 № 78-04),  от Правительства Тверской области ФИО4 (доверенность от 05.12.2016 № 66),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2016 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу               № А66-13635/2015,

                                         у с т а н о в и л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), о взыскании 2 416 642 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости отобранного газа на собственные нужды газораспределительной станции «Калинин-3» (далее – ГРС «Калинин-3») за период с 12.12.2013 по 31.05.2015 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург»), общество с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» (далее – ООО «Центрстройкомплекс»), государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (далее – Учреждение), акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – АО «Газпром газораспределение Тверь»), Министерство строительства Тверской области (далее – Министерство строительства), государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик» Тверской области (далее – Предприятие), Министерство финансов Тверской области (далее – Министерство финансов), Правительство Тверской области (далее – Правительство) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее –                 ООО «Газпром межрегионгаз»).

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» , ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.12.2016 и постановление от 07.03.2017 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, взыскание неосновательного обогащения не поставлено действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия какой-либо имущественной выгоды потребителя газа. Истец доказал совокупность всех элементов, необходимых для взыскания неосновательного обогащения. Решением по делу  № А66-9945/2015 суд удовлетворил аналогичные требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». 

В отзыве на кассационную жалобу Правительство, Министерство  финансов, Министерство строительства просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение Тверь» просит кассационную жалобу удовлетворить, жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Министерства и Правительства возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.        

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2013 № RU 69510316-08 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Тверской области на здание редуцирования (газораспределительная станция «Калинин-3») общей площадью 190,7 кв.м, инв. № 16-1011, лит А., расположенное по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Черногубовское сел. пос., р-н дер. Сакулино, кадастровый номер 69:10:0000013:544 (далее – ГРС «Калинин-3»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2013 69-АВ № 876309.

В обоснование иска  ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» указало, что в  период с июня 2013 года по май 2015 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора газоснабжения оборудование ответчика потребило газ в объеме 462 966 куб.м на собственные нужды, однако оплату стоимости потребленного газа ответчик не произвел.

Ссылаясь на то, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение в виде стоимости газа, потребленного на собственные нужды,        ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В рамках дела № А66-1203/2016 установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» осуществляет приобретение газа для его дальнейшей реализации потребителям у ООО «Газпром межрегионгаз» по договорам от 12.12.2012 № К-5-Д5-52-0110/13, № К-5-Д5-52-0061/13.

Точками приема-передачи газа от ООО «Газпром межрегионгаз» к            ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» согласно пунктам 2.2 названных договоров являются границы газотранспортной системы ПАО «Газпром», находящейся на правах аренды и/или собственности у дочерних газотранспортных обществ - ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Газпром трансгаз Ухта», включая газораспределительные станции (ГРС) с газораспределительными сетями газораспределительных организаций (ГРО) и газопроводами покупателей газа; границы газопроводов-отводов сторонних газотранспортных организаций, у которых в собственности или на иных основаниях имеются газопроводы-отводы и газораспределительные станции с газораспределительными сетями ГРО и с газопроводами покупателей газа.

В приложениях к названным договорам ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» согласованы точки приема-передачи газа, в том числе ГРС «Калинин-3».

По условиям договоров поставки от 12.12.2012 № К-5-Д5-52-0110/13 и         К-5-Б5-0061/13 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» становится собственником газа на выходе из ГРС «Калинин-3».

Как следует из материалов дела, ГРС «Калинин-3» представляет собой совокупность технологического оборудования для снижения давления, очистки, одоризации и учета расхода газа перед подаче его в газораспределительную сеть. Установленный для этого подогреватель топливного и пускового газа предназначен для нагрева природного газа в составе узлов предотвращения гидратообразования газораспределительных станций.

Исходя из схемы газоснабжения ГРС «Калинин-3» следует, что для технологического процесса подготовки газа высокого давления (подогрев газа в соответствующих подогревателях), сжигания в водонагревателях используется газ среднего давления, выходящий из ГРС «Калинин-3» и поступающий в газораспределительную сеть (трубу), по которой газ обратно поступает на ГРС «Калинин-3.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что потребление оборудованием ГРС «Калинин-3» газа является неотъемлемым процессом осуществления поставки)газа по договорам от 12.12.2012 № К- 5-Д5-52-0110/13 и К-5-Д5-52-0061/13. Прекращения ответчиком газопотребления приведет к прекращению процесса подачи газа от ООО «Газпром межрегион» истцу.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  том, что Министерство не является потребителем газа по смыслу статьи 2 Закона № 69-ФЗ, поскольку не использует его в каких-либо целях, не получает от потребления газа имущественной выгоды. Обеспечение технологического процесса подготовки газа для передачи его от газотранспортной организации к газораспределительной организации не входит в объем публично-властных обязательств субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, функционирование системы подогревателей газа напрямую связано с возможностью осуществления сторонами договоров поставки от 12.12.2012          № К-5-Д5- 52-0110/13 и К-5-Д5-52-0061/13 предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное и с учетом конкретных обстоятельств дела, суды двух инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии на стороне Министерства неосновательного обогащения.

Ссылка подателя жалобы на решение суда по делу № А66-9945/2015 правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле рассматривались иные фактические обстоятельства, газ на объект ответчика поставлялся в качестве коммунального ресурса.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                    п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А66-13635/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.В. Старченкова