Постановление № 14АП-6369/20 от 20.08.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу                         № А66-7898/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115114, Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4; далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении общества с ограниченной ответственностью «КВИНТА»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117418, Москва, улица Гарибальди, дом 29, корпус 4, этаж 2, помещение I, комната 14; далее – Общество) на взыскание 206 417 руб. 10 коп., в том числе 204 941 руб. 52 коп. долга по банковской гарантии от 22.07.2019 № 19777-447-0401781, 1 475 руб. 58 коп. пеней.

Определением суда от 30 июня 2020 года заявление Банка возвращено.

Банк с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что государственная пошлина за рассмотрение заявления Банка рассчитана и уплачена в верном размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление                    № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               далее - АПК РФ). Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ).

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, в том числе к данному заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 указанной статьи).

На основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, исходил из того, что Банком нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные частью 4 статьей 229.3 АПК РФ, в частности, к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату взыскателем государственной пошлины в установленном размере.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что уплата взыскателем государственной пошлины в размере 3 564 руб. необоснованно расценена судом первой инстанции как нарушение части 4 статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления № 62 к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа Банком представлено платежное поручение от 01.06.2020 № 2914 на сумму 3 564 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб. (пункт 1 части 1 ст. 333.21. НК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Принимая во внимание, что общая сумма заявленных Банком требований составляет 206 417 руб. 10 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче взыскателем заявления о выдаче судебного приказа составляет 3 564 руб. 17  коп., а с учетом округления – 3 564 руб. ((7 000 руб. + 6 417 руб. 10 коп. * 2%) * 50%).

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа рассчитана и уплачена Банком в верном размере.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уплата заявителем государственной пошлины в размере на 17 коп. меньше, чем предусмотрено нормами НК РФ, не может быть квалифицировано судом в качестве нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Банка о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А66-7898/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                 Л.Н. Рогатенко