Постановление № 14АП-6538/18 от 25.04.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

25 апреля 2019 года

Дело №

А66-20628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 25.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Русол» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А66-20628/2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я.,     Романова А.В.),

                                                          у с т а н о в и л:      

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛоджекС Транс», место нахождения: 170006, <...>,                     ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Транспортно-строительная компания «Русол», место нахождения: 664038, <...>/Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 112 500 руб. задолженности, 38 250 руб. пеней, начисленных за период с 20.08.2016 по 25.07.2017.

В ходе рассмотрения спора Компанией предъявлен встречный иск о взыскании с Общества 405 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

Решением от 29.05.2018 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2019 решение от 29.05.2018 изменено в части встречного иска, с Общества в пользу Компании взыскано 12 150 руб. штрафа и 333 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 13.04.2016  заключили договор № 015/2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Договор),  согласно которому экспедитор обязался от своего имени (лично), но за вознаграждение и счет клиента выполнять или организовывать выполнение по поручению клиента определенных Договором услуг, связанных с перевозкой негабаритных, тяжеловесных грузов клиента, в т.ч. в международном сообщении.

Согласно  пункту 1.3  Договора под грузом понимается экскаватор «Комацу РС220-8М0» (ЭО-4227), габаритные размеры - 9885x3055x2980 мм, конструкционная масса – 22 900 кг, год выпуска – 2014,  заводской номер машины У221071, двигатель № 26620272.

Пунктом отправления (погрузки) является Московская обл., пос. Обухово (пункт 1.4 Договора), пунктом назначения (выгрузки) – г. Иркутск (пункт 1.5 Договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Договора экспедитор обязан: организовать подачу транспортных средств под погрузку в пункт отправления не позднее 15 рабочих дней после поступления предварительной оплаты на расчетный счет экспедитора, если иная дата не согласована сторонами в письменной форме; организовать доставку груза клиента в пункт назначения и передачу его уполномоченному лицу.

Согласно пункту 2.1.8 Договора экспедитор вправе заключать с третьими лицами (организациями – перевозчиками) от своего имени, но в интересах клиента и за его счет договоры (контракты) на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 2.1.16 Договора экспедитор обязан предоставить клиенту по факту передачи ему или его уполномоченному лицу груза акт приема-сдачи услуг, который клиент должен в трехдневный срок подписать или представить свои возражения.

В силу пункта 4.1 Договора, за выполнение экспедитором принятых на себя обязательств клиент уплачивает экспедитору 450 000 руб., которые включают вознаграждение экспедитора и суммы возмещения его расходов, связанных с выполнением Договора.

В пункте 4.2 Договора установлено, что вознаграждение экспедитора представляет разницу между полученной от клиента суммой и расходами экспедитора, связанными с выполнением Договора; экспедитор самостоятельно рассчитывает вознаграждение и удерживает его из суммы, перечисленной клиентом.

В пункте 4.3 Договора установлено, что 50 % от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, клиент вносит до начала организации экспедитором подачи транспортного средства под погрузку, 25 % от суммы, указанной в пункте 4.1, - по факту погрузки в пункте отправления, 25 % от суммы, указанной в пункте 4.1, - до момента выгрузки в пункте назначения.

За несвоевременную выплату вознаграждения экспедитору пунктом 4.7 Договора предусмотрена ответственность клиента в виде неустойки в размере 0,1 % от вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

В пункте 5.16 Договора установлено, что в случае нарушения сроков доставки груза экспедитор несет ответственность в виде штрафа в размере 1% от вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки.

Погрузка груза в месте отправления  произведена 06.06.2016, груз доставлен получателю 20.08.2016,  акт приема-сдачи оказанных услуг в материалы дела сторонами не представлен.

Обществом оказано и Компанией оплачено услуг на 337 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2016 № 194 на 112 500 руб., от 14.04.2016 № 125 на 225 000 руб.

Ввиду неполной оплаты оказанных услуг  Общество направило Компании претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

До вынесения решения Компания заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил встречный иск частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи             288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены такие обязанности экспедитора, как организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции исходя из буквального толкования пункта 5.16 Договора установил, что штраф за просрочку доставки груза зависит от суммы вознаграждения экспедитора.

В силу пункта 4.1 Договора уплаченные клиентом экспедитору 450 000 руб. включают не только вознаграждение экспедитора, но и сумму возмещения понесенных экспедитором расходов, связанных с исполнением Договора.

При этом в пункте 4.2 Договора установлено, что вознаграждение экспедитора – это разница между полученной от клиента суммой и суммой расходов экспедитора, связанных с исполнением Договора.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оказанием клиенту транспортно-экспедиционных услуг по доставке экскаватора, Общество представило в материалы дела договор от 21.07.2014 № 1Т/2014 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенный с ООО «ЛоджекС Авто» (перевозчиком), заявку на перевозку от 13.04.2016, акт оказанных услуг от 20.08.2016.

Согласно заявке перевозчик обязался перевезти груз – экскаватор по маршруту Московская обл., пос. Обухово - г. Иркутск.

Факт перевозки груза подтверждается специальными разрешениями                 № 0231326, 0231274 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которых в качестве владельца транспортного средства, перевозящего указанный выше груз, указано ООО «ЛоджекС Авто».

Согласно заявке на перевозку груза от 13.04.2016 стоимость услуг перевозчика составила 450 000 руб.

Как следует из подписанного Обществом с перевозчиком акта оказанных услуг от 20.08.2016 № 20, фактически стоимость услуг по перевозке груза – экскаватора по маршруту Московская обл., пос. Обухово - г. Иркутск составила 436 500 руб.

Таким образом, размер вознаграждения экспедитора с учетом пунктов 4.1, 4.2 Договора составил 13 500 руб., штраф за просрочку доставки груза – 12 150 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда в части удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого  постановления.

Суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А66-20628/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Русол» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев