Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года по делу № А05П-25/2022,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян- Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» (адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании

№ 0184200000618000211 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Тот факт, что работы были оплачены, исключает возможность

[A1] квалификации полученных денежных средств как неосновательное обогащение. Исковые требования за период до 24.01.2019 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.08.2018 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 0184200000618000211 на вертикальную планировку земельных участков в районе ул. Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по вертикальной планировке земельных участков в районе ул. Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) и передать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Указанный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Цена контракта включает в себя стоимость работ, расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, транспортные расходы, связанные с выполнением работ, налоги, сборы, страхование, иные обязательные платежи и расходы, необходимые для надлежащего исполнения подрядчиком контракта, а также стоимость работ, услуг, определенно не упомянутых в контракте, но необходимых для надлежащего его исполнения подрядчиком (пункт 2 контракта).

Цена контракта является твердой, определяемой на весь срок исполнения контракта и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и контрактом (пункт 3 контракта).

Цена контракта составляет 209 274 438 руб. 28 коп. НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание – не позднее 30 октября 2019 года (пункт 10 контракта).

В соответствии с пунктом 13 контракта датой выполнения подрядчиком работ, являющихся предметом контракта, считается дата подписания сторонами (без претензий) окончательного акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в соответствии с разделом IV контракта.

[A2] Согласно пункту 14 контракта оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы за месяц, предусмотренные пунктом 1 контракта, исходя из их стоимости в пределах лимитов бюджетных обязательств, в течение 30 календарных дней, после утверждения (подписания) заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Как следует из пункта 15 контракта, окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней после утверждения (подписания) заказчиком, без претензий, окончательного акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В приложении 1 к контракту содержится техническое задание, из пункта 1 которого следует, что видом работ является подготовка территории.

В пункте 7 указанного технического задания отражены основные требования к составу работ по подготовке территории: выполнение работ по отсыпке и вертикальной планировке территории участка площадью 171 302,8 кв. м. до отметки 6,87 в Балтийской системе высот, с коэффициентом уплотнения грунта (Купл.0,95).

Объем подсыпки грунта – 432 356 куб. м (в плотном теле).

В связи с тем, что подрядчиком работы в полном объемы не выполнены, качество работ не соответствует условиям контракта, допущена просрочка выполнения работ на 461 день, что является существенным нарушением условий контракта, заказчиком 03.02.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.08.2018 № 0184200000618000211.

Общество, полагая, что отказ заказчика от исполнения контракта являлся незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28.10.2021 по делу № А05П-197/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществу отказано.

После прекращения действия контракта, в целях определения истинного объема уплотненного грунта, истцом принято решение о проведении экспертизы.

Письмом от 07.09.2021 № 2960 Общество было уведомлено о времени и месте проведения экспертизы (получено представителем Общества 07.09.2021), однако явку своего представителя не обеспечило.

По результатам исследований экспертом сделан вывод, что согласно выполненной геодезической съемке участка площадью 171 302,8 кв. м - объем

[A3] отсыпанного песка составляет 348 208,53 куб. м. В результате испытаний 39 точек соответствует требованиям уплотнения, Ку более 0,95. В 27 точках Ку менее 0,95. При подсчете объема отсыпанного песка учтено снятие ПРС, а также площадь гидронамыва, что следует из ответа ООО «Эколэнд» от 08.10.2021 № 463.

С учетом того, что разница объемов работ, предъявленных ответчиком на момент расторжения контракта, и фактически выполненных работ, установленных экспертной организацией согласно заключению от 08.10.2021, составила 41 113,87 куб. м, что в денежном выражении эквивалентно

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, не может рассматриваться как экономия подрядчика.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2020 по делу № А05П-367/2020 стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 31.10.2018 № 1 на 1 441 830 руб. 77 коп.; от 01.12.2018 № 2 на 15 661 120 руб. 83 коп.; от 25.12.2018 № 3 на 2 431 156 руб. 40 коп.; от 15.01.2019 № 4 на 13 858 150 руб. 18 коп.; от 01.02.2019 № 5 на 12 326 055 руб. 45 коп.; от 01.03.2019 № 6 на

[A4] 14 742 925 руб. 43 коп.; от 31.03.2019 № 7 на 17 256 429 руб. 74 коп.; от 30.04.2019 № 8 на 20 930 022 руб. 80 коп.; от 29.08.2019 № 9 на 867 021 руб.

По актам формы КС-2 принято работ: от 31.10.2018 № 1 в объеме в плотном теле 2 846 куб. м; от 01.12.2018 № 2 в объеме в плотном теле

Указанные акты на 170 364 472 руб. 61 коп. оплачены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2021 по делу № А05П-69/2021 установлено, что Учреждением приняты и оплачены работы, выполненные в октябре

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2021 по делу № А05П-126/2021 установлено, что Обществом за ноябрь 2020 года по акту формы КС-2 от 30.11.2020 № 18 выполнены работы в объеме 12 906 куб. м стоимостью 6 140 379 руб. Указанная сумма оплачена Учреждением по решению суда платежным поручением от 30.09.2021 № 113441.

Таким образом, за период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года Учреждением оплачено работ в общем объеме 389 322,4 куб. м на сумму

В целях определения взаимных обязательств после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом проведена экспертиза для установления истинного объема отсыпанного грунта.

По результатам исследований экспертом сделан вывод, что согласно выполненной геодезической съемке участка площадью 171 302,8 куб. м - объем отсыпанного песка составляет 348 208,53 куб. м. В результате испытаний 39 точек соответствует требованиям уплотнения, Ку более 0,95. В 27 точках Ку менее 0,95.

[A5] При этом при подсчете объема отсыпанного песка учтено снятие ПРС, а также площадь гидронамыва, что следует из ответа ООО «Эколэнд» от 08.10.2021 № 463.

Поскольку квалификация экспертной организации ООО «Эколэнд» была подтверждена представленными к экспертному заключению сертификатами, выписками из реестров членов саморегулируемой организации; ООО «Эколэнд» имеет свою испытательную лабораторию, что подтверждено представленными к экспертному заключению документами; в исследованиях и выводах эксперта противоречий либо неясности не усматривается; заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Достоверность выводов, сделанных экспертом, ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта не представлено.

Как установил суд первой инстанции, за период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года Учреждением оплачено работ в общем объеме 389 322,4 куб. м на сумму 187 352 640 руб. 30 коп.

Вместе с тем, указанный объем выполненных работ завышен и не подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основные требования к составу работ по подготовке территории содержатся в пункте 7 технического задания к контракту: выполнение работ по отсыпке и вертикальной планировке территории участка площадью 171 302,8 кв. м. до отметки 6,87 в Балтийской системе высот, с коэффициентом уплотнения грунта (Купл.0,95).

Как верно установил суд первой инстанции замечания к качеству выполненных работ, а именно по уплотнению грунта с коэффициентом уплотнения 0,95 заказчиком неоднократно предъявлялись (письма Учреждения от 05.11.2020 № 4020, от 16.12.2020 № 4812, от 21.12.2020 № 4892, от 29.03.2021 № 1080, от 12.04.2021 № 1312). При этом суд установил, что на данные замечания подрядчик не отреагировал.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может

[A6] быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено заказчику в силу положений статьи 717 РФ.

Согласно положениям указанной нормы права если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт излишней оплаты работ в объеме в 41 113,87 куб. м в плотном теле, вывод суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере, эквивалентном стоимости данного объема работ, является верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были надлежащим образом рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция согласна.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

[A7] Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года по делу

№ А05П-25/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1