Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2020 года	Дело №	А13-21064/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поспеловой Марины Александровны, Баданиной Валентины Геннадьевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А13-21064/2019 у с т а н о в и л: Поспелова Марина Александровна и Баданина Валентина Геннадьевна обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) Восход (далее - Кооператив), Нестерову Игорю Васильевичу и Поварову Юрию Степановичу, в котором просили признать недействительными: решение правления Кооператива, оформленное протоколом № 1 от 06.04.2017 об избрании председателем Нестерова И.В., и применить последствия недействительности сделки, решение правления Кооператива, оформленное протоколом от 27.03.2019 о продлении полномочий председателя Нестерова И.В., и применить последствия недействительности сделки, решение общего собрания Кооператива, оформленное протоколом от 15.08.2019 об изменении состава участников, и применить последствия недействительности сделки, решение общего собрания Кооператива, оформленное протоколом от 23.10.2019 об изменении состава участников, и применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи доли в уставном капитале Кооператива от 04.04.2017, заключенный между Нестеровым И.В. и Падериным Ф.Л., и применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи доли в уставном капитале Кооператива от 04.04.2017, заключенный между Нестеровым И.В. и Вязниковым В.Н. и применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи доли в уставном капитале Кооператива от 04.04.2017, заключенный между Нестеровым И.В. и Баданиной В.Г., и применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи пая в Кооператива от 01.03.2018, заключенный между Нестеровым И.В. и Несторовым А.В., и применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи пая в Кооперативе от 06.05.2019, заключенный между Нестеровым И.В. и Ларионовым В.В., и применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи пая в Кооперативе от 06.05.2019, заключенный между Нестеровым И.В. и Каргиным Е.А., и применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи пая в Кооперативе от 06.05.2019, заключенный между Поваровым Ю.С. и Зайцевым С.Н., и применить последствия недействительности сделки, Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Нестеров Александр Васильевич, Усимова Ольга Анатольевна, Каргин Евгений Алексеевич, Ларионов Василий Владимирович, Зайцев Сергей Николаевич, Падерин Федор Львович, Вязников Василий Николаевич, Маслова Татьяна Петровна, Баданин Иван Алексеевич, Пожилов Алексей Иванович, Соколов Виталий Владимирович, Ерегин Николай Александрович, Соколова Надежда Ивановна, Усимов Валентин Васильевич, Поспелов Владимир Александрович, Соколов Николай Владимирович, Пожилова Таисья Анатольевна, Вязникова Ольга Львовна, Урюпина Елена Николаевна, Урюпин Николай Брониславович, Кулепов Александр Садокович, Урюпина Мария Николаевна, Макарова Анна Аристарховна, Усимов Александр Васильевич, Баданина Нина Дмитриевна, Рыжова Великонида Петровна, Лебедева Аполинария Андреевна, Усимова Анисья Михайловна, Урюпина Татьяна Михайловна, Падерин Сергей Львович, Власов Сергей Степанович, Власова Любовь Ивановна, Власова Татьяна Анатольевна, Падерин Александр Львович, Кулепов Николай Алексеевич. Третье лицо Падерин Федор Львович заменен его универсальным правопреемником (наследником) Падериной Натальей Ивановной. Определением от 26.08.2020 суд произвел процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с Падерина Федора Львовича на его правопреемников Падерину Наталью Ивановну и Падерину Анастасию Федоровну. Выделил в отдельное производство исковое требование Поспеловой Марины Александровны и Баданиной Валентины Геннадьевны к Кооперативу, Нестерову Игорю Васильевичу и Поварову Юрию Степановичу о признании недействительными решение правления Кооператива, оформленное протоколом № 1 от 06.04.2017 об избрании председателем Нестерова И.В., решение правления Кооператива, оформленное протоколом от 27.03.2019 о продлении полномочий председателя Нестерова И.В., решение общего собрания Кооператива, оформленное протоколом от 15.08.2019 об изменении состава участников, решение общего собрания Кооператива, оформленное протоколом от 23.10.2019 об изменении состава участников и применении последствий их недействительности. Не согласившись с определением от 26.08.2020 Поспелова М.А. и Баданина В.Г. обжаловали его в апелляционном порядке. Определением апелляционного суда от 11.09.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что определение о выделении части требований в отдельное производство не подлежит обжалованию. В кассационной жалобе Поспелова М.А. и Баданина В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения апелляционного суда о возвращении жалобы, просят определение от 11.09.2020 отменить. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. В кассационной жалобе ее податели также ссылаются на то, что апелляционный суд необоснованно возвратил им апелляционную жалобу, поскольку определение суда первой инстанции от 26.08.2020 было обжаловано в части отказа в принятии изменений предмета иска (статья 49 АПК РФ). Между тем в указанной части определение суда первой инстанции от 26.08.2020 также не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое определение апелляционного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А13-21064/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Поспеловой Марины Алексанровны, Баданиной Валентины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева