Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2016 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу № А13-13721/2014,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890,
ИНН 7725114488 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Альянс», место нахождения: 160032,
г. Вологда, Воркутинская ул., д. 14б, оф. 51, ОГРН 1123525008200,
ИНН 3525279693 (далее – Общество), с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Федорова Алексея Владимировича и просило (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признать незаконными его действия, выразившиеся:

– в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно, оспаривании сделок по продаже 37 500 акций закрытого акционерного общества «Агрофирма «Герой» (далее – Агрофирма) и возвращении их в конкурсную массу Общества, а также в невзыскании дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Интеркапитал-Агро» в размере 29 546 894 руб. 62 коп.;

– в затягивании сроков инвентаризации и оценки имущества должника;

– в ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов Общества и ненадлежащем ознакомлении с материалами, подготовленными к указанному собранию.

Кроме того, Банк просил отстранить Федорова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что ненадлежащее исполнение Федоровым А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат выбывшего из конкурсной массы имущества, затягивании проведения инвентаризации и процедуры конкурсного производства, является основанием для его отстранения

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2015 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоров А.В.

Определениями от 09.10.2015, 29.12.2015 и 28.03.2015 в реестр требований кредиторов Общества включены требования Банка в размере 378 104 228 руб.
82 коп. как требования частично обеспеченные залогом (40 000 акций Агрофирмы). Определением от 28.03.2016 установлено, что Обществом отчуждено 37 500 акций Агрофирмы.

Посчитав, что Федоровым А.В. не приняты достаточные меры по возврату в конкурсную массу акций Агрофирмы, находящихся в залоге у Банка, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, не проведена инвентаризация имущества должника и его оценка, ссылаясь на решение собрания кредиторов должника, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащими.

Судами установлено, что конкурсный управляющий Федоров А.В. 02.03.2015, 24.04.2015, 01.07.2015, 30.10.2015 обращался с запросами к Агрофирме о представлении выписок из реестра акционеров. В ответ на данные обращения Агрофирма сообщала о невозможности представления информации в связи с проведением налоговой проверки и о том, что выписки будут предъявлены позже.

Выписка из реестра акционеров направлена Агрофирмой Федорову А.В. письмом от 01.12.2015.

Конкурсный управляющий 15.12.2015 направил в адрес Агрофирмы запрос с требованием представить данные о владельцах её акций с полными наименованиями и идентифицирующими сведениями, поскольку таковые отсутствовали в имеющейся выписке.

Письмом от 13.01.2015 Агрофирма сообщила, что выписка будет предоставлена до 15.02.2016.

По истечении указанного срока конкурсный управляющий 25.02.2016 повторно направил запрос о представлении данных. Ответ направлен Агрофирмой только 04.03.2016.

Судами установлено, что актуальная информация о текущих владельцах спорных акций получена конкурсным управляющим после 15.02.2016.

Федоров А.В. 15.03.2016 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Александрополъ» (далее – ООО «Александрополъ»), обществу с ограниченной ответственностью «Бергер-Мит» (далее – ООО «Бергер-Мит»), обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапитал» (далее –
ООО «АгроКапитал») с запросами документов, обосновывающих передачу Обществом прав на акции Агрофирмы.

Конкурсный управляющий 06.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлениями об истребовании у ООО «Александрополъ», ООО «Бергер-Мит», ООО «АгроКапитал», Агрофирмы и общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Агро» (далее – ООО «Лидер-Агро») первичных документов, подтверждающих отчуждение (приобретение) акций Агрофирмы, их оплату и согласие залогодержателя.

Определениями от 13.04.2016 данные заявления удовлетворены.

ООО «Александрополъ», ООО «Лидер-Агро», ООО «АгроКапитал»,
ООО «Бергер-Мит» 04.04.2016, 22.04.201 и 05.04.2016 предоставили
Федорову А.В. копии договоров купли-продажи акций и документов об оплате.

Конкурсный управляющий 18.04.2016 потребовал у покупателей акций провести оценку акций и в случае превышения рыночной стоимости над ценой, установленной в договорах купли-продажи, произвести доплату или расторгнуть договоры.

Согласно ответам покупатели спорных акций согласились расторгнуть договоры купли-продажи акций во внесудебном порядке.

Проект соглашения о расторжении договоров купли-продажи акций вручен Федоровым А.В. покупателям акций 30.06.2016.

Таким образом, вывод судов о том, что конкурсным управляющим предприняты меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и меры по оспариванию сделок по продаже акций Агрофирмы, обоснован.

Также судами установлено, что Федоров А.В. 22.01.2016 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркапитал-Агро» о взыскании 29 546 894 руб. 62 коп.

Определением от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2016, исковое заявление возвращено.

Постановлением кассационного суда от 14.06.2016 указанные судебные акты отменены; дело № А13-579/2016 направлено в суд первой инстанции.

Определением от 05.08.2016 исковое заявление по указанному делу принято к производству.

Довод Банка о том, что конкурсный управляющий бездействовал по вопросу взыскания дебиторской задолженности и возврата имущества должника в конкурсную массу, правомерно отклонен судами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в части непринятия
Федоровым А.В. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку названный Закон не устанавливает конкретных сроков проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, следует исходить из принципа разумности (при соблюдении срока конкурсного производства), а также из объема имущества (имущественных прав) имеющихся у должника на момент открытия конкурсного производства и дополнительно выявленного в указанной процедуре.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим издан приказ о проведении инвентаризации от 13.02.2015 № 1-инв. Впоследствии инвентаризация неоднократно продлевалась вплоть до 02.03.2016.

Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано Федоровым А.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 09.03.2016 (сообщение № 951850).

Судами установлено, что завершению инвентаризации имущества должника в кратчайшие сроки препятствовало несвоевременное и неполное представление Агрофирмой информации, касающейся спорных акций, что не свидетельствует о недобросовестности действий со стороны конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ кредитор, обращающийся в суд с жалобой, должен доказать факт нарушения его субъективных прав и законных интересов вследствие действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) Федорова А.В. прав и законных интересов Банка.

После инвентаризации имущества должника его оценка осуществляется независимым оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим в порядке и на условиях, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8–19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (пункт 9 Постановления № 58).

Как указано в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Судами установлено, что Банк и иные кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества.

В материалы дела представлено письмо Банка от 20.05.2016
№ 050-01-29/3824, из которого следует, что положение о реализации имущества Общества, обремененного залогом, утверждено 20.05.2016 решением кредитного комитета Вологодского отделения Банка.

Положение о проведении торгов по продаже имущества должника, обремененного залогом, направлено Банком Федорову А.В. 25.05.2016 и получено конкурсным управляющим 30.05.2016. Указанным положением установлена начальная продажная цена 12 500 акций Агрофирмы в размере 12 500 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 13 638 000 кв. м, расположенного по адресу Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, сельсовет Заднесельский, находящегося в залоге, определена в отчете от 15.04.2016
№ 01/1308-01 в размере 14 456 300 руб.

Согласно отчету об оценке от 12.08.2016 № 82-02/2016 рыночная стоимость здания магазина (не залоговое), площадью 175,3 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Чернеево, Домшинский сельсовет, д. 7, составляет 542 400 руб. без налога на добавленную стоимость.

Собрания кредиторов Общества, назначенные конкурсным управляющим на 15.06.2015 и на 19.08.2015, в повестку дня которых включались вопросы об утверждении положения о порядке продажи, оценке и определении начальной цены имущества должника, не состоялись в связи с отсутствием кворума.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.05.2016, принято решение не утверждать порядок и условия проведения торгов по продаже залогового имущества, а голосование по вопросу об установлении начальной продажной цены имущества не состоялось, в связи с чем конкурсный управляющий 06.06.2016 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий и об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества Общества в предложенной Федоровым А.В. редакции.

Определением от 05.09.2016 разногласия разрешены и установлена начальная продажная цена имущества должника.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению начальной продажной цены имущества должника. Доводы подателя жалобы о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения оценки имущества отклонены судами правомерно.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего по созыву собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов, в том числе должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии; о ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Как указано в подпункте «б» пункта 4 Правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

При этом арбитражный управляющий, определяя время и место для ознакомления, должен создать такие условия для участников предстоящего собрания, которые бы позволяли без каких-либо препятствий и ограничении получить необходимую информацию.

Согласно уведомлению, опубликованному в ЕФРСБ 11.04.2016 (сообщение № 1028410), Федоров А.В. известил о проведении 26.04.2016 собрания кредиторов Общества. Также в данном уведомлении указано на возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. Кроме того, указанное уведомление направлено 12.04.2016 кредиторам.

Уведомлением от 26.04.2016 конкурсный управляющий известил о переносе названного собрания на 11.05.2016 и проинформировал о возможности ознакомления с материалами собрания.

Аналогичное сообщение опубликовано в ЕФРСБ 26.04.2016.

Судами установлено, что Банк принял участие в собрании кредиторов и проголосовал по вопросам повестки дня, а материалы по собранию кредиторов, направлены 25.04.2016 Банку.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку признано необоснованным заявление Банка о признании незаконными действий
Федорова А.В., то оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов; они являлись предметом исследования и оценки судов и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с данной судами оценкой установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А13-13721/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

С.Н. Ковалев