Постановление № 14АП-956/2006 от 04.06.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2006 года (судья Сахарова Е.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Чермет-групп» к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании 51 215 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.05.2007, от ответчика ФИО2 по доверенности от 27.12.2006

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чермет-групп» (далее – ООО «Чермет-групп») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее – ОАО «ЖАСКО») о взыскании 51 215 руб. страхового возмещения по договору добровольного долгосрочного страхования грузов от 21.06.2005 № 26 и страховому полису от 21.06.2005 ЛК № 0108050.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «ЖАСКО» в пользу ООО «Чермет-групп» 45 900 руб. страхового возмещения, 1 825 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ОАО «ЖАСКО» с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2007 года решение Арбитражного суда Вологодской области отменено, иск ОАО «ЖАСКО» оставлен без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлен оригинал железнодорожной накладной, которая следовала с грузом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку в материалах дела имеется копия оригинала  железнодорожной накладной №Б440899, представленной истцом вместе с претензией, то досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 года апелляционная жалоба ОАО «ЖАСКО» принята к производству.

В судебном заседании представитель ОАО «ЖАСКО» доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что требования истца не обоснованны, так как страховой случай не наступил. Согласно пункту 1.6 Правил страхования грузов ОАО «ЖАСКО» (далее – Правила) груз был застрахован до пункта назначения, указанного в страховом полисе, то есть до приграничной станции на территории Российской Федерации – Вярсиле, в то время как недостача была обнаружена на территории Финляндии на станции Ниирала. Кроме того, истцом не представлен коммерческий акт, как это предусмотрено пунктом 3.6 Правил, который  согласно статье 33 Советско-Финляндского соглашения о прямом железнодорожном сообщении должен быть составлен железной дорогой в случае обнаружения частичной утраты груза, а также не представлен оригинал  железнодорожной накладной с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта. Податель жалобы просит отменить решение суда первой  инстанции также на том основании, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 02 октября 2006 года, чем нарушены нормы процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель  в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Указывает на то, что согласно пункту 1.6 Правил груз был застрахован до конечного склада в пункте назначения, которым являлась согласно накладной №Б440899 - станция Ройта. Что касается извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, то определение суда было вручено по адресу <...>, который указан самим ответчиком в ответе на заявление о выплате страхового возмещения. По этому же адресу направлялась копия искового заявления, которая получена ответчиком. Об изменении адреса ответчик суд не уведомлял.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЖАСКО» (страховщик) и ООО «Чермет-групп» (страхователь) 21 июня 2005 года заключен договор № 26 добровольного долгосрочного страхования грузов с ответственностью за все риски. В соответствии с пунктами 1.2 и 3.1 договора объектом страхования выступает имущество (грузы) страхователя  – металлолом, перевозимый (отправляемый) истцом со станций отделений Северной железной дороги. Указанный договор заключен на условиях Правил страхования, утвержденных ОАО «ЖАСКО».

Во исполнение договора Страховщик 21.06.2005 выдал Страхователю страховой полис серии ЛК N 0108050, в соответствии с которым Страховщик с ответственностью за все риски, включая риск от недостачи имущества, застраховал груз - металлолом марки 316073, перевозимый со станции Череповец-2 на станцию Вяртсиля навалом в полувагоне N 66100355 по железнодорожной накладной N Б440899. Страховая сумма по данному грузу составила 353700 руб.

При прибытии груза на станцию Вяртсиля его грузоотправителем установлена недостача металлолома в количестве 8,5 т против веса груза, указанного в железнодорожной накладной и грузовой таможенной декларации.

Установив факт недостачи груза и посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился к ОАО «ЖАСКО» с претензией о выплате страхового возмещения. Отказ страховщика выплатить это возмещение послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В страховом полисе страхования грузов от 21 июня 2005 года серии                    ЛК № 0108050, который был выдан истцу, имеется отметка, что правила страхования грузов ОАО «ЖАСКО» вручены Страхователю.

 В соответствии с пунктом 1.6 Правил страхования грузов ОАО «ЖАСКО» ответственность по договору страхования для каждой перевозки начинается с момента передачи грузов для перевозки в пункте отправления и продолжается в  течение всей перевозки по установленному маршруту (включая перегрузки, перевалки, а также хранение на складах в пунктах перегрузки и перевалки в течение не более 30 дней) и оканчивается с момента доставки груза на склад грузополучателя или другой конечный склад в пункте назначения, указанном в страховом полисе, но не позже чем по истечении 60 дней после окончания выгрузки застрахованного груза из транспортного средства в пункте назначения.

В страховом полисе в графе «пункт назначения» указано – станция Вяртсиля.

Таким образом, исходя из условий пункта 1.6 Правил  следует, что груз по накладной был застрахован только до пограничной станции Вяртсиля, которая находится на территории Российской Федерации.

Указанный груз выбыл со станции Череповец-2 в количестве 65,5 тонн, что подтверждено железнодорожной накладной и грузовой таможенной декларацией, однако, на пограничную станцию Ниирала на территории Финляндии груз прибыл в количестве 57 тонн, что по мнению истца подтверждено актом взвешивания, дубликатом накладной, протоколом от 09.08.2005 №184 с приложением  (л.д.14-15, 66, 67-69, 70). Как следует из указанных документов, недостача груза составила 8,5 тонн и при этом вес тары составил 23 600 кг вместо 22 900 кг, согласно данным указанным в железнодорожной накладной.

В соответствии с полисом, подпунктом «б» пункта 3.6,  пунктом 1.6 Правил в случае недостачи страховщик обязан представить страхователю помимо оригинала страхового полиса оригинал перевозочного документа, оригинал коммерческого акта или при перевозке в железнодорожном сообщении – представить накладную с отметкой железной дороги о составлении коммерческого акта (в случае его утраты), документ, удостоверяющий количество и стоимость груза (контракт, счет-фактура, инвойз и т.п.), акт осмотра (приемки) груза в пункте назначения.

Согласно параграфу 1 статьи 10 Советско-Финляндского соглашения о прямом железнодорожном сообщении (далее – Соглашение) прием груза к перевозке удостоверяется наложением на накладной календарного штемпеля станции отправления. Параграфом 5 статьи 10 Соглашения установлено, что железная дорога обязана удостоверить принятие груза и дату его приема к перевозке путем наложения календарного штемпеля и на дубликате накладной, который должен быть предъявлен отправителем одновременно с накладной. Этот дубликат не имеет силы накладной, сопровождающей груз. На основании статьи 33 Соглашения железной дорогой в случае обнаружения частичной утраты груза должен быть составлен коммерческий акт.

Таким образом, требования Правил и требования ответчика, основанные на этих Правилах,  о представлении истцом оригинала железнодорожной  накладной и коммерческого акта или накладной с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта (в случае его утраты) в качестве доказательства факта недостачи груза соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что  представленные истцом дубликат накладной, акт о взвешивании, протокол от 09.08.2005 №184  не являются доказательствами факта недостачи груза, так как не предусмотрены в качестве таковых Правилами. 

В ответе на заявление истца о выплате страхового возмещения ОАО ЖСК «ЖАСКО» предложило представить вышеуказанные документы однако истец документы не представил и обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции в определениях об отложении судебного заседания от 28.07.2006 (л.д.54) и от 08.09.2006 (л.д.59) предлагалось истцу представить оригинал накладной, однако определения суда исполнены не были. Истцом в судебное заседание был представлен только оригинал дубликата накладной, в котором нет отметки железной дороги о составлении коммерческого акта по факту недостачи груза. Имеющаяся в оригинале накладной отметка грузополучателя правового значения не имеет.

Кроме того, в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения была направлена копия дубликата накладной, не имеющая отметки грузополучателя о недостаче.

В то же время, доказательств обращения истца к грузополучателю с заявлением о представлении запрашиваемых ОАО «ЖАСКО», а в дальнейшем и судом документов, в материалах дела нет. В судебном заседании истцом ходатайство об истребовании доказательств в связи с отсутствием возможности получить их самостоятельно также не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность своих требований к ответчику.

В тоже время приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в том, что ОАО «ЖАСКО» не было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, в котором было вынесено решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Определение суда от 08 сентября 2006 года об отложении судебного разбирательства на 10 часов 30 минут 02 октября 2006 года, направленное ответчику по адресу: <...>, было получено ОАО «ЖАСКО» 15 сентября 2006 года (т.1, л.д.60). Данный адрес указывается самим ОАО «ЖАСКО» в угловом штампе сопроводительных писем, имеющихся в материалах дела. В соответствии со статьей 124 АПК РФ ответчик обязан был сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Поскольку такого сообщения от ответчика не поступало, то определение суда правомерно направлено по последнему известному суду адресу ответчика.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой  инстанции о наступлении страхового случая и возникшей в связи с этим обязанностью ответчика выплатить истцу  страховое возмещение не соответствует обстоятельствам дела. Решение в части взыскания 45 900 руб., а также отнесения на ответчика расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит отмене. В иске надлежит отказать. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2006 года по делу № А13-3369/2006-16 в части взыскания с открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чермет – групп» 45 900 руб. страхового возмещения и 1 825 руб. 11 коп. расходов по госпошлине отменить. В иске в этой части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чермет – групп» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 036 руб. 45 коп. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.