Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Маликовой Э.М, судей Салиховой И.З., Масалимова А.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БСК –С» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2006 г. по делу № А07-10526/06-Г-ГЕА по иску ООО «БСК – С»

к 1. ОАО «Стерлитамкстрой»

третьи лица: ДООО СУ № 1 ОАО «Стерлитамкстрой»

ДООО СУ № 2 ОАО «Стерлитамкстрой»

ДООО СУ № 3 ОАО «Стерлитамкстрой»

ДООО СУ № 5 ОАО «Стерлитамкстрой»

ДООО СУ № 6 ОАО «Стерлитамкстрой»

ДООО СУ № 7 ОАО «Стерлитамкстрой»

ДООО СУ № 8 ОАО «Стерлитамкстрой»

ДООО СУ № 10 ОАО «Стерлитамкстрой»

ООО ДСК ОАО «Стерлитамакстрой»

Министерство имущественных отношений РБ

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №87 от 10.11.06 г.

от ОАО «Стерлитамакстрой» - ФИО2, доверенность №32 от 07.12.05 г.

от МИО РБ – ФИО3, доверенность №РС/50/417 от 18.01.2006 г.

от ОАО «Трест Стерлитамакстрой» - ФИО4, доверенность №1342 от 25.09.06 г.

ООО «БСК – С» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Стерлитамкстрой», ОАО «Трест Стерлитамакстрой», третьим лицам: ДООО СУ № 1 ОАО «Стерлитамксстрой», ДООО СУ № 2 ОАО «Стерлитамкстрой», ДООО СУ № 3 ОАО «Стерлитамкстрой», ДООО СУ № 5 ОАО «Стерлитамкстрой», ДООО СУ № 6 ОАО «Стерлитамкстрой», ДООО СУ № 7 ОАО «Стерлитамкстрой», ДООО СУ № 8 ОАО «Стерлитамкстрой», ДООО СУ № 10 ОАО «Стерлитамкстрой», ООО ДСК ОАО «Стерлитамакстрой», Министерству имущественных отношений РБ о признании недействительными договоров:

- № 1/2 от 25.01.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ДООО «Строительное управление № 2» ОАО «Стерлитамакстрой»;

-№ 1/3 от 25.01.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ДООО «Строительное управление № 3» ОАО «Стерлитамакстрой»;

-№ 1/ДСК от 25.01.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ДООО «Домостроительный комбинат» ОАО «Стерлитамакстрой» ;

-№ 1/5 от 25.01.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ДООО «Строительное управление № 5» ОАО «Стерлитамакстрой»;

-№ 1/6 от 25.01.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ДООО «Строительное управление № 6» ОАО «Стерлитамакстрой» ;

-№ 1/7 от 25.01.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ДООО «Строительное управление № 7» ОАО «Стерлитамакстрой»;

- № 1/8 от 25.01.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ДООО «Строительное управление № 8» ОАО «Стерлитамакстрой»

-№ 1/10 от 25.01.2005 г. купли-продажи доли в уставном капитале ДООО «Строительное управление № 10» ОАО «Стерлитамакстрой».

Основанием иска истец указал нарушение п. 3 ст. 77 ФЗ «Об ОАО», поскольку продажа долей произведена по номинальной стоимости в размере 20 000 рублей. В связи с тем, что основным акционером ОАО «Стерлитамакстрой» является Республика Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений РБ (31 % акций), по мнению истца, при продаже долей должна была быть произведена оценка рыночной стоимости с обязательным привлечением государственного финансового контрольного органа.

Заявлением от 25.09.06 г. истец уточнил основание иска и оспорил указанные сделки, как сделки, совершенные с заинтересованностью в нарушение ст.ст. 77, 81, 83 ФЗ «Об ОАО» (л.д. 30-31, т.2).

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2006 года по настоящему делу (резолютивная часть от 25 сентября 2006 г., судья Полтавец М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, признать недействительными договоры купли-продажи. Правовым основанием требований истец указывает ч. 2, 3 ст. 77, 81, 83, 84 ФЗ «Об акционерных обществах».

В апелляционной инстанции были уточнены основание иска, истец пояснил, что требования заявлены по основаниям, указанным в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 30-31, т.2).

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Предметом иска является требование о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале дочерних обществ ОАО «Стерлитамакстрой», как совершенных с заинтересованностью, с нарушением положений ч. 2, 3 ст. 77, 81, 83, 84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. То есть, закон устанавливает, что сделки, совершенные с заинтересованностью оспоримы.

Правом предъявления иска о признании сделки недействительной закон предоставляет акционерному обществу – ОАО «Стерлитамакстрой» или кому-либо из его акционеров. Истец же - ООО «БСК – С» таким правом не обладает. В обоснование права на оспаривание сделок с заинтересованностью ООО «БСК-С» предоставило выписку из реестра акционеров №40 ОАО «Стерлитамакстрой». Согласно указанному документу ООО «БСК-С» приобретена одна акция по состоянию на 27.09.06 г. На момент совершения ответчиками оспариваемых сделок в 2005 г. ООО «БСК-С» не являлось акционером ОАО «Стерлитамакстрой». Более того, было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.05 г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 №62 «Обзор практики, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», в соответствии с п. 12 которого требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе, и организация, не участвующая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в законе, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке. Истец не является участником оспариваемых сделок, в связи с чем, он не вправе их оспаривать.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»», иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров.

В соответствии со ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец же в нарушение вышеуказанных норм не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками прав и интересов акционеров ОАО «Стерлитамакстрой».

Обоснованным является вывод суда о том, что отсутствуют основания для вывода о нарушении при совершении сделок статей 69, 77 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку судом установлено, что спорные сделки не являются ни крупными, ни сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, а поэтому при их совершении не было оснований для установления рыночной цены отчуждаемого имущества в соответствии со ст. 77 названного Закона, а генеральный директор действовал в рамках своих полномочий, определив цену отчуждаемого недвижимого имущества по соглашению с другой стороной сделки.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций общества, в случае, если указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все их аффилированные лица: являются стороной такой сделки, выгодоприобретателем или участвуют в ней в качестве представителя или посредника; владеют 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника.

По смыслу ст. 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» афиллированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом афилированным лицом юридического лица наряду с физическими лицами, также является юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Истец в качестве заинтересованности в совершении сделки указывает на следующее: решение о продаже долей в уставном капитале ДООО строительных управлений ОАО «Стерлитамакстрой» принято исполнительной дирекцией ОАО «Стерлитамакстрой» 27.04.2004 г. в составе директоров строительных управлений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ДСК ОАО «Стерлитамакстрой», доли которых подлежали продаже. Строительные управления ДСК ОАО «Стерлитамакстрой» на момент принятия решения о заключении сделки купли-продажи долей в уставных капиталах, являлись учредителями ОАО «Трест «Стерлитамакстрой» (протокол заседания исполнительной дирекции №2 от 27.01.2004 г.) и владели в совокупности более 20% акций ОАО «Стерлитамакстрой» (56,7%), являющейся стороной по сделке.

Указанные лица не являются аффилированными в смысле ст. 81 ФЗ «Об ОАО».

Требование истца основаны на ошибочном толковании закона, ст. 81 ФЗ «Об ОАО» относительно круга заинтересованных лиц.

ОАО «Стрелитамакстрой» не является истцом по делу. Исковые требования по указанным в отзыве на апелляционную жалобу основаниям им не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.

По правилам ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2006 года по делу №А07-10526/06-Г-ГЕА – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БСК-С» - оставить без удовлетворения.

ООО «БСК-С» возвратить излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 7000 рублей, выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.М. Маликова

Судьи И.З. Салихова

А.Ф. Масалимов