Постановление № 1540 от 28.12.2006 АС Костромского области

408/2007-8569(1}

Второйарбитражныйапелляционныйсуд 610017, г. Киров. Ул. МолодойГвардии, 49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражногосудаапелляционнойинстанции

18 мая 2007 годаДело№А31-1540/2006-17

(датапринятиярезолютивнойчастипостановления)

8 июня 2007 года

(датаизготовленияпостановлениявполномобъеме)

ВторойарбитражныйапелляционныйсудвсоставесудьиБуторинойГГ.

судейКараваевойА.В., ЛысовойТ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясудьейБуторинойГГ.,

приучастиивзаседаниипредставителязаявителяподелу: НовиковойИ.В. - по

доверенностиот 17.04.2007 года,

рассмотревапелляционнуюжалобупрокурораКостромскойобласти

наопределениеАрбитражногосудаКостромскойобластиот 11.08.2006г. поделу

№А31-1540/2006-17, принятоесудомвсоставесудейРазгуляевойГ.М., Беляевой

Т.Ю., ЗиновьеваА.В.

позаявлениюпрокурораКостромскойобласти

кАдминистрациимуниципальногообразования«ГородГалич»Костромской

области

УправлениюФедеральногоказначействапоКостромскойобласти

опризнаниинедействительнымпостановленияглавысамоуправлениягорода

Галич№ 658 от 09.08.2002 года,

УСТАНОВИЛ:

ПрокурорКостромскойобласти (далее - заявитель, прокурор) обратилсяв АрбитражныйсудКостромскойобластисзаявлениемопризнании недействительнымпостановленияглавысамоуправлениягородаГалич (далее -ответчик) от 09.08.2002 года№ 658 «ОбутвержденииПорядкаопредоставлении льготпоуплатеземельногоналогаиаренднойплатызаземлю».

2                                                                          А31-1540/2006

Определениемсудаот 11.08.2006 годапроизводствоподелупрекращенона основаниипункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации, какнеподлежащеерассмотрениюварбитражномсуде.

Несогласившисьспринятымопределением, ПрокуратураКостромской областиобратиласьвоВторойарбитражныйапелляционныйсудсапелляционной жалобой.

Судапелляционнойинстанциипроизводствопоапелляционнойжалобе прекратил, руководствуясьчастью 7 статьи 195 Арбитражногопроцессуального кодексаРФ.

Постановлениемсудакассационнойинстанцииот 05.03.2007 года определениесудаапелляционнойинстанцииотменено, делонаправленодля рассмотренияапелляционнойжалобыпосуществу.

Приновомрассмотрениипредставительзаявителявсудебномзаседании поддержалдоводы, изложенныевапелляционнойжалобе.

Администрациямуниципальногообразования«ГородГалич»Костромской областивотзывенаапелляционнуюжалобупроситоставитьобжалуемый судебныйактбезизменения, аапелляционнуюжалобубезудовлетворения.

УправлениеФедеральногоказначействапоКостромскойобластивотзывена апелляционнуюжалобууказывает, чтообжалуемоеопределениесудапервой инстанциивынесеноснарушениемнормпроцессуальногоправаиподлежит отмене.

Всоответствиисчастью 3 статьи 156 Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерацииделорассматриваетсявотсутствиепредставителей ответчиков, надлежащеизвещенныховременииместерассмотрениядела.

Выслушавпредставителязаявителя, изучивдоводыапелляционной жалобыиотзывовнанее, исследовавматериалыдела, арбитражныйсуд апелляционнойинстанцииненашелоснованийдляотменыобжалуемого судебногоактавсилуследующего.

Каквидноизматериаловдела, предметомспораявляетсяпостановление главысамоуправлениягородаГаличот 09.08.2002 года№ 658, которымутвержден порядокпредоставленияльготпоуплатеземельногоналогаиаренднойплатыза землюпредседателямуличныхидомовыхкомитетов, заместителямпредседателей окружныхкомитетовтерриториальногообщественногосамоуправлениягородав видеосвобожденияотуплатына 90% средств, поступаемыхвбюджетгорода

3                                                                         А31-1540/2006

Галичазаземельныеучастки,     используемыеподжилыедома,    сады, индивидуальныеогородыигаражинатерриториигородаГалича.

Оспариваемыйактноситнормативныйхарактер.

Оспариваниерешенийоргановместногосамоуправленияосуществляетсяв общемпорядкевсоответствиисглавой 25 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФилиглавой 24 АрбитражногопроцессуальногокодексаРФвзависимостиот подведомственностиконкретногодела.

Всоответствиисостатьей 29 Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерацииварбитражномсудерассматриваютсявпорядке административногосудопроизводствавозникающиеизадминистративныхииных публичныхправоотношенийэкономическиеспорыииныедела, связанныес осуществлениеморганизациямиигражданамипредпринимательскойииной экономическойдеятельности. Вприведеннойнормесодержитсяобщееправилоо подведомственностиспороварбитражномусуду.

Экономическийспор - этоспормеждуюридическимилицами, гражданами, осуществляющимипредпринимательскуюдеятельностьбезобразования юридическоголицаиимеющимистатусиндивидуальногопредпринимателя {ав случаях, установленнымиАрбитражнымпроцессуальнымкодексомРФидругими федеральнымизаконами, игражданами, неимеющимистатусаиндивидуального предпринимателя), государственнымиорганами, органамиместного самоуправления, инымиорганамиидолжностнымилицами, возникающиевсфере предпринимательскойдеятельностиилииныхимущественныхотношений.

Предпринимательскаядеятельностьвсоответствиисостатьей 2 Гражданского кодексаРФпредставляетсобойсамостоятельную, осуществляемуюнасвойриск деятельность, направленнуюнасистематическоеполучениеприбылиот использованияимущества, продажитоваров, выполненияработилиоказанияуслуг лицами, зарегистрированнымивэтомкачествевустановленномзакономпорядке.

Согласнопункту 1 статьи 29 АПКРФарбитражныесудырассматриваютдела обоспариваниинормативныхправовыхактов, затрагивающиеправазаявителяв сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности, если федеральнымзакономихрассмотрениеотноситсяккомпетенцииарбитражного суда.

Поднормативнымправовымактомпонимаетсяизданныйвустановленном порядкеактуправомоченногонатоорганагосударственнойвласти, органа местногосамоуправления, государственногоорганаилидолжностноголица,

₄                                                                                                                A31-1540/2006

устанавливающийправовыенормы (правилаповедения), обязательныедля неопределенного_{кругаЛИЦ]}рассчитанныенанеоднократноеприменение, действующиенезависимооттого, возниклиилипрекратилиськонкретные правоотношения

предусмотренныеактом.

Рассмотренияпонастоящемуделуявляетсяпостановлениеглавы самоуправлениягородаГаличот 09.08.2002 года№ 658 «ОбутвержденииПорядка опредоставлениильготпоуплатеземельногоналогаиаренднойплатызаземлю». Всоответствии_спунктом 1 приложения, обжалуемыйактопределяетпорядок предоставленияльготпоуплатеземельногоналогаиаренднойплатызаземлю председателямуличныхидомовыхкомитетов, заместителямпредседателей окружныхкомитетовтерриториальногообщественногосамоуправлениягородав видеосвобождения_отуплатына 90% средств, покупаемыхвбюджетгорода Галичазаземельныеучастки, используемыеподжилыедома, сады, индивидуальныеогородыигаражинатерриториигородаГалича.

Дляотнесенияделакподведомственностиарбитражногосуданеобходимо наличиекритериев: экономическийхарактерспора (часть 1 статьи 27 АПКРФ) и определенныйсубъектныйсостав (часть 2 стастьи 27 АПКРФ), еслииноепрямоне

предусмотренозаконом.

Обращение_варбитражныйсудстребованиемопроверкезаконности нормативногоправовогоактавозможно, еслитакоеобращениенаправленона защитуправвсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности, а такжееслиподобнаяпроверканаходитсявкомпетенцииарбитражныхсудовв соответствиисфедеральнымзаконом.

УказаннымПостановлениемглавыгородаГалич, определенкруглиц, на которыхактраспространяетсвоедействие: председателиуличныхидомовых комитетов, заместителипредседателейокружныхкомитетовтерриториального общественногосамоуправлениягорода. Деятельностьназванныхлицнесвязанас предпринимательскойдеятельностью.

Наоснованииизложенноговыводсудапервойинстанцииотом, чтозаявление неподлежитрассмотрениюварбитражномсудеявляетсязаконными обоснованным.

Сучетомизложенного, определениеАрбитражногосудаКостромскойобласти следуетоставитьбезизменения, аапелляционнуюжалобупрокурораКостромской областибезудовлетворения.

₅                                                                                                               А31-1540/2006

Руководствуясьстатьями 258, 268-271 Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации, Второйарбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

ОпределениеАрбитражногосудаКостромскойобластиот 11.08.06. поделу№ 31-1540/2006-17 оставитьбезизменения, апелляционнуюжалобупрокурора КостромскойобластипоЯрославскойобластибезудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия.

ПостановлениеможетбытьобжаловановФедеральныйарбитражныйсуд Волго-Вятскогоокругавпорядке, установленномст.ст. 273-277 АПКРФ.

ПредседательствующийC^f^^^^^        Г.Г.Буторина

Судьи/1Л//А.В.Караваева

Т.В. Лысова

*