Гражданский кодекс часть 1

От должника – ФИО4, по доверенности №1 от 30.01.06г., ФИО5, по доверенности №70/04 от 30.12.05г., ФИО6, по доверенности №70/15 от 01.03.06г., ФИО7, по доверенности №70/08 от 30.12.05г., ФИО8, по доверенности №70/17 от 01.03.06г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: Управления Федеральной Налоговой Службы России по Республике Башкортостан

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от – 16 января 2006г. по делу № А07-37149/05-Г-МОГ

принятого судьей - О.Г. Михайлиной

по требованию ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан

о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Башкирский медно-серный комбинат»

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требований в реестр кредиторов Открытого акционерного общества «Башкирский медно-серный комбинат» /далее – ОАО «БМСК»/ в сумме 570 683 038руб.10коп.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял сумму заявленных требований по включению в реестр кредиторов, окончательно определив их в следующем размере:

всего - 431 562 243руб.42коп., в том числе: 165 173 590руб.32коп. – налоги и сборы; 218 641 959руб.73коп. – пени; 47 746 693руб.37коп. – штрафы.

Указанные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением по делу от 16 января 2006г. суд первой инстанции определил:

1.Отказать во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» на общую сумму 213425492руб.50коп., в том числе:

по налогам и сборам –99829603руб.51коп.,

по пеням – 69 530 113руб.96коп.,

по штрафам – 44 065 775руб. 03коп.

2.Включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов в общей сумме 218 136 750руб.92коп., в том числе:

по налогам и сборам – 65 343 986руб.81коп.,

по пеням – 149 111 845руб.77коп.,

по штрафам – 3 680 918руб.34коп.

С указанным судебным актом, в части выводов суда первой инстанции по пунктам 1,2,3,4,6 обжалуемого определения, ФНС России в лице Управления ФНС РФ по Республике Башкортостан не согласилось и обжаловало его в данной части в апелляционном порядке.

Податель апелляционной жалобы просит определение суда в обжалуемой части отменить, требования инспекции в указанной части в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» включить.

В апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал. Должник доводы апелляционной жалобы отклонил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, выслушав представителей сторон апелляционная инстанция считает, что определение суда по делу от 16.01.06г. подлежит изменению в силу следующего.

Порядок установления размера требований кредиторов регулируется статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /далее - Закона/, в соответствии с которой, требования кредитора включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

На основании положений пунктов 3,4 статьи 71 Закона в рамках процедуры банкротства подлежит установлению обоснованный размер требований кредитора для включения в реестр требований кредитора должника.

Выводы суда первой инстанции по заявленным ИФНС России требованиям отражены в мотивировочной части определения в пунктах 1,2,3,4,5,6 из которых подателем жалобы обжалован судебный акт по пунктам – 1,2,3,4 и 6 определения.

- Требования и выводы суда по пункту первому определения:

Должник, оспаривая требования ФНС России в части включения в размер требований кредитора сумму 32 598 000рублей, обосновывал это тем, что инспекцией не учтены фактически уплаченные ОАО «БМСК» в соответствующие бюджеты налоги в указанной сумме, начисленные последнему на основании акта выездной налоговой проверки и уплаченные им в добровольном порядке, а именно - налог на доходы физических лиц в размере 30997 000руб., налог на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, в размере 69000руб и налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых- 1 442 000рублей.

Отказывая инспекции во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК», суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 15.09.2005г. за предприятием числится переплата по вышеуказанным налогам на сумму 32 598 000руб., что подтверждается карточками лицевых счетов ОАО «БМСК», а потому оснований для включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника не имеется.

В апелляционной жалобе налоговым органом не оспаривается определение суда об исключении из общей суммы требований ФНС России требование по налогу в сумме 1 511 000руб., в том числе: по налогу на прибыль в местный бюджет – 69 000руб. и по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых – 1 442 000руб., но оспаривается отказ во включении требований по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 30 997 000рублей (налог –16115213руб., пени – 14840143руб.).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные налоги на сумму 32598000руб. были налоговым органом доначислены ОАО «БМСК» в ходе проведения выездной документальной проверки и указанная сумма на основании акта налоговой проверки налогоплательщиком была в добровольном порядке уплачена.

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представителями налогового органа подтверждено, что указанные суммы налоговых платежей реально поступили в соответствующие бюджеты.

Данные обстоятельства подтверждены также составленным сторонами двухсторонним актом сверки расчетов, подписанным налоговым органом без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения требования ФНС России на сумму 32598000руб. в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» является правомерным.

Вместе с тем, из мотивировочной части пункта 1 определения подлежит исключению вывод суда о «переплате» данной суммы.

Данная сумма в силу вышеуказанных фактических обстоятельств по делу является не суммой «переплаты» по налогам со стороны налогоплательщика, а суммой добровольно уплаченных налогоплательщиком налогов на основании акта документальной выездной проверки.

- Требования и выводы суда по второму пункту обжалуемого определения:

Налоговый орган заявил о включении в реестр требований кредиторов задолженность ОАО «БМСК» в размере 56 406 937руб.93коп., в том числе: по основному долгу – 31 698 717руб.81коп., по пеням – 24 708 220руб.12коп. в связи с неуплатой взносов налогоплательщиком в пенсионный фонд.

Оспаривая включение указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» должник ссылался на то, что данная сумма неправомерно учтена ФНС России дважды.

Суд первой инстанции посчитал возражения налогоплательщика обоснованными, мотивировав это тем, что в результате повторного включения оспариваемой суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 31698717,81рублей и соответствующих сумм пеней – 24708220,12рублей в состав ЕСН в общий размер требований кредитора – ФНС России, совокупная налоговая нагрузка ОАО «БМСК» по единому социальному налогу составила 42%, что противоречит пункту 1 статьи 241НК РФ, которым предусмотрена максимальная ставка налога в размере 28 % без учета налогового вычета в виде начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Понятие страховых взносов на обязательное пенсионное страхование дано в ст.3 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном Пенсионном страховании в РФ» как индивидуально возмездных обязательных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентной сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. В случае несвоевременного перечисления плательщиком страхового взноса в бюджет Пенсионного фонда статья 26 Закона предусматривает начисление пени, при этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абз.3 п.3 ст.243 Кодекса, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Анализ названной нормы во взаимосвязи с абз. 5 п.3 ст.243 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что указанная в ней сумма занижения ЕСН не является авансовым платежом по данному налогу, а признается налогом.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу прямого указания закона неуплата начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приводит к возникновению задолженности по уплате ЕСН в размере примененного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ОАО «БМСК» не уплачивались, а налоговые вычеты применялись в соответствии с п.2 ст.242 Кодекса, пени за неуплату заниженной таким образом суммы ЕСН подлежали начислению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы между сторонами по делу по определению суда проведена сверка расчетов по начисленному ЕСН и пени по результатам налоговых проверок и принятым (не принятым) ФНС России мерам по взысканию задолженности по ЕСН и пеням, доначисленным по результатам налоговых проверок (по пункту второму решения).

Из представленных сторонами двухсторонних актов сверок, подписанных полномочными представителя сторон без каких-либо замечаний и возражений, следует, что задолженность по ЕСН и пеням за ОАО «БМСК», образовавшаяся за период 2002-2003г.г., составила 31663264рубля - по налогу и 17806153рубля – по пеням.

Сумма задолженности ОАО «БМСК» по единому социальному налогу в размере 31663264рубля включает в себя доначисленную налоговым органом на основании камеральной проверки задолженность в размере 15211031руб. и доначисленную по результатам выездной налоговой проверки, согласно решения Инспекции №220/01885 от 22 февраля 2005г. «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», сумму задолженности по ЕСН в размере 16452233рубля.

Доначисление указанной суммы Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005г. (полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2005г.) по делу №А07-6020/05-А-КРК признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, по доначисленной ОАО «БМСК» на основании проведенной налоговым органом камеральной проверке задолженности по ЕСН - 15211031руб. налоговым органом предприняты все предусмотренные налоговым законодательством меры по ее взысканию: выставлены требования, вынесено решение в порядке ст.46 НК РФ, которое в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспорено и не признано недействительным, направлены инкассовые поручения в банк.

Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции по пункту второму об отказе налоговому органу во включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» суммы 56406937руб.93коп. подлежит изменению.

А именно: подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» требование налогового органа по основному долгу (по ЕСН) налогоплательщика в размере 31 663 264рубля, по пени – 17806153рубля, всего – 49469417рублей.

- Требования и выводы суда по третьему пункту обжалуемого определения:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2004г. по делу №А07-1515/04-А-ААД налоговому органу отказано в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика - ОАО «БМСК» в судебном порядке задолженности в размере 10 186 002,31руб. по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящейся по состоянию на 01 января 2001г., на основании пропуска налоговым органом пресекательного срока, установленного для принудительного взыскания законом.

Налоговый орган, полагая, что в данной ситуации обязанность налогоплательщика по уплате вышеуказанных платежей решением суда не прекращается и у него отсутствует механизм списания не подлежащей взысканию задолженности, обратился с требованием о включении суммы 10186002,31руб. в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК».

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа по включению суммы 10186002,31руб. в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие законодательно установленного порядка списания не подлежащей взысканию задолженности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, не может являться основанием для включения такой задолженности в состав реестра требований кредиторов.

В силу изложенного правовых оснований для включения суммы 10186002,31 в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» не имеется.

- Требования и выводы суда по четвертому пункту обжалуемого определения:

ОАО «БМСК» считает необоснованным и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 17 195 500рублей.

Как установлено судом первой инстанции начисление пеней производилось налоговым органом на несвоевременно уплаченные ОАО «БМСК» ежемесячные авансовые платежи по ЕСН.

Отказывая налоговому органу во включении указанной суммы пеней в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» суд первой инстанции исходил из того, что налоговая база по ЕСН определяется по итогам первого квартала, полугодия и 9 месяцев календарного года, а ежемесячные авансовые платежи не могут квалифицироваться в качестве налогов, несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со ст.75 НК РФ.

Норма пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ, предусматривающая исчисление налогоплательщиком по итогам отчетного периода разницы между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, свидетельствует о том, что до окончания соответствующего отчетного периода по ЕСН, по итогам которого определяется фактическая база и уплачиваются авансовые платежи, применение к налогоплательщику мер обеспечения уплаты налога неправомерно.

С учетом положения указанной правовой нормы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны, на основании определения суда, провели сверку расчетов по начислению пени по ЕСН.

Из представленного сторонами двухстороннего акта сверки, подписанного полномочными представителями без возражений и замечаний, следует, что требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности ОАО «БМСК» по ежемесячно начисленным пеням по ЕСН в сумме 4114 612,02 руб. являются необоснованными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, сделанные в пункте четвертом обжалуемого определения, подлежат изменению. Подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» требование ФНС России по пеням по ЕСН в сумме 13080888рублей.

Выводы суда первой инстанции по пятому пункту определения сторонами признаются и не оспариваются, а потому апелляционной инстанцией не рассматриваются.

- Требования и выводы суда по шестому пункту определения:

ОАО «БМСК», оспаривая требования кредитора, ссылается на то, что ФНС России при определении общего размера задолженности ОАО «БМСК» по обязательным платежам неправомерно учтена задолженность в сумме 52976702,40руб., предъявление и взыскание которой с ОАО «БМСК» в процессе банкротства неправомерно, в связи с пропуском налоговым органом трехлетнего срока давности для взыскания.

Как указывал налогоплательщик в представленных суду отзывах, ФНС России в составе налоговой задолженности ОАО «БМСК» по состоянию на 15.09.2005г., подлежащей включению в реестр требований кредиторов, заявлена задолженность по налогам, сборам и пеням, образовавшаяся за пределами 3-х летнего срока давности для бесспорного и судебного взыскания (по состоянию на 15.09.2002г.).

Поддерживая доводы налогоплательщика и отказывая налоговому органу во включении в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» требования ФНС России в сумме 52976702,40руб., в том числе: по основному долгу – 34010208,2руб., по пеням- 18 966 494,2руб., суд первой инстанции, со ссылкой на пп.8 п.1 ст.23,п.8 ст.78, ст.87, п.1 ст.113 НК РФ, пришел к выводу о пропуске налоговым органом трехлетнего срока давности для принудительного взыскания вышеуказанных сумм недоимки и пени.

Однако при принятии обжалуемого судебного акта суд не учел следующее:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2004г. по делу №А07-37666/04-А-КРК с ОАО «БМСК» подлежит взысканию сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 683 876рублей. Исполнительный лист по указанному решению суда в установленном порядке направлен налоговым органом в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Указанная сумма до настоящего времени не взыскана, в связи с чем налоговый орган обоснованно заявил требование о включении данной суммы в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК».

Согласно сводного реестра задолженности ОАО «БМСК», составленного и подписанного сторонами без возражений, следует, что в отношении задолженности в размере 23 788 021руб.00коп. и начисленной на указанную задолженность суммы пени в размере 2 553 102рубля налоговым органом предприняты все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры по бесспорному взысканию (ст.ст.46,47 НК РФ).

Порядок принятия налоговым органом мер, предусмотренных ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверен.

Принятые налоговым органом по вышеуказанным суммам в порядке ст.ст.46,47 Налогового кодекса РФ решения, постановления налогоплательщиком – ОАО «БМСК» в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Данные фактические обстоятельства подтверждены также двухсторонним актом сверки, подписанным сторонами на основании проведенной по определению суда при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сверки, с расшифровкой принятых ИФНС России мер по взысканию задолженности в пределах 3-летнего срока давности в разрезе налогов с указанием конкретных сроков уплаты и принятых мер.

Таким образом, подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» по пункту шестому определения требования ФНС России по основному долгу – 29 471 897руб., по пени – 2 553 102руб.

С учетом вышеизложенной правовой позиции и фактических обстоятельств по делу, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2006г. подлежит изменению.

При этом подлежит отказу во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» на общую сумму 118850188руб.50коп., в том числе: по налогам и сборам – 38694442руб.51коп., по пеням – 36 089 970руб.96коп., по штрафам – 44065775руб.03коп.

Подлежат включению требования ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» в общей сумме – 312 712 054руб.92коп., в том числе: по налогам и сборам – 126 479 147руб.81коп., по пеням- 182551988руб.77коп., по штрафам – 3 680 918руб.34коп.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2006г. по делу №А07-37149/05-Г-МОГ изменить.

Отказать во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» на общую сумму 118 850 188руб.50коп., в том числе: по налогам и сборам- 38 694 442руб.51коп.;

по пеням- 36 089 970руб.96коп.;

по штрафам – 44 065 775руб.03коп.

Включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» в общей сумме – 312 712 054руб.92коп., в том числе:

по налогам и сборам – 126 479 147руб.81коп.,

по пеням – 182 551 988руб.77коп.,

по штрафам – 3 680 918руб.34коп.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.З. Салихова

Судьи

Л.В. Новикова

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Постановление № 156/А07-37149/05-Г-МОГ от 04.04.2006 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО9