Гражданский кодекс часть 1

Южное Управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены, общество «Росавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Обществу предоставлена рассрочка оплаты штрафа сроком на шесть месяцев с ежемесячным погашением суммы штрафа с 12.09.2010 г. по 12.03.2011 г. в размере 5 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что результаты проверки получены с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ от 26.12.2009 г., и не могут являться доказательствами совершения правонарушения юридическим лицом, нарушений лицензионных требований и условий обществом не допущено, функции тахографов на автобусах выполняют специальные контрольные устройства системы мониторинга «Глонасс-GPS», обществом предприняты все меры к соблюдению требований лицензионных требований и условий.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Управление государственного автодорожного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что нарушение обществом лицензионных требований и условий является доказанным, нарушение режима труда и отдыха водителей создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как напрямую влияет на безопасность перевозок пассажиров.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Общество дополнительно сослалось на Федеральный закон от 27.07.2010 г. №239-ФЗ, которым в часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ введена санкция в виде предупреждения, и просило учесть, что общество привлечено к административной ответственности впервые. Представитель УГАДН возражал против доводов общества, указывая, что основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку правонарушение общества создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании лицензии № АСС-61-0009116 от 15.01.2003 г., сроком до 16.01.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Росавтотранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Южным Управлением Госавтодорнадзора проведена плановая проверка соблюдения ООО «Росавтотранс» лицензионных требований и условий, в ходе которой выявлены следующие нарушения в деятельности общества:

- путевые листы заполняются с нарушениями требований обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152;

- режим труда водителей устанавливается с нарушениями норм трудового законодательства и требований положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 г.

- обществом не установлены на транспортных средствах с числом мест более 20 (в частности автобусе Богдан А-09212 гос. per. номер <***> 61rus, эксплуатировавшемся 24.06.2010 года на междугородном маршруте «г.ФИО6-на-Дону - г.Таганрог») тахографы - контрольные устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Проверяющим органом также выявлены факты непроведения послерейсовых медицинских осмотров водителей 11.05.2010 г., 22.05.2010 г., 23.05.2010 г., 27.05.2010 г., 28.05.2010 г., 29.05.2010 г., 30.05.2010 г., (водителю ФИО4 не проведен послерейсовый медосмотр, что подтверждается путевыми листами № 1863 от 11.05.2010 года, № 2042 от 22.05.2010 года, № 2042 от 22.05.2010 г., № 2116 от 27.05.2010 года, № 2117 от 28.05.2010 года, № 2117 от 29.05.2010 года, № 2119 от 30.05.2010 года).

По результатам проверки, зафиксированным в акте №084 (в дате акта проверки органом допущена опечатка –указано 22.12.2010 г.), Южным Управлением государственного автодорожного надзора в отношении ООО «Росавтотранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами «б», «в» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей,

В соответствии с подпунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 (далее - Положение), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (пункт 25-27 Положения).

Материалы дела свидетельствуют о том, что данные требования к режиму труда и отдыха водителей обществом не соблюдаются.

Так, 16.05.2010 г. водитель ФИО5 осуществлял перевозки пассажиров по маршруту ФИО6 - Таганрог - ФИО6 с 5 час. 55 мин. до 23 час. 20 мин., время работы с учетом двухчасового перерыва, составило 17 часов 25 минут, при норме до 10 часов в смену, (путевой лист № 11536 от 16.05.2010 г. - т.1 л.д. 33). Водитель ФИО7 31.05.2010 года осуществлял перевозки пассажиров по маршруту ФИО6 - Таганрог - ФИО6 с 5 час. 40 мин. до 22 час. 15 мин., время работы с учетом двухчасового перерыва составило 16 часов 35 минут, при норме до 10 часов в смену (путевой лист № 11590 от 31.05.2010 г. –т.1 л.д. 34).

Водитель ФИО4 09.05.2010 года осуществлял перевозки пассажиров по маршруту ФИО6 - Таганрог - ФИО6 с 9 час. 35 мин. до 21 час. 35 мин., (путевой лист № 1843 от 09.05.2010г. –л.д. 42 т.1), на следующий день 10.05.2010 г. данный водитель вышел на смену с 7 час. 20 мин., что подтверждается путевым листом №1850 –то есть продолжительность междусменного отдыха водителя не отвечала требованиям Положения.

Согласно п. 3 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

) сведения о сроке действия путевого листа;

) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

) сведения о транспортном средстве;

) сведения о водителе.

При этом сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (пункт 5 Приказа). Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (пункт 7 Приказа). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Приказа).

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования указанного выше нормативного акта обществом «Росавтотранс» не соблюдаются: в путевых листах не указывается имя, отчество водителя; даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставленные уполномоченными лицами, не заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий; не проставляются время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, не проставляется фамилия имя отчества медицинского работника (т.1 л.д. 33-60).

В соответствии с пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что используемые ООО «Росавтотранс» автобусы тахографами не оборудованы. Доводы общества о том, что данные приборы заменяют установленные обществом приборы приемники глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС), исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает, поскольку наличие на автобусах, осуществляющих перевозки пассажиров, тахографов, является обязательным требованием, установленным нормативно-правовым актом органа государственной власти, и относящимся к лицензионным требованиям и условиям. Аналогичного требования применительно к системам ГЛОНАСС (равно как и законодательно закрепленной возможности замены тахографов на устройства системы ГЛОНАСС) действующее законодательство РФ не предусматривает.

Письмо заместителя министра транспорта Ростовской области от 28.07.2010 г. №12.04/220, на которое ссылается заявитель жалобы (л.д. 20 т.2) выражает мнение должностного лица органа власти субъекта РФ, однако не является ни нормативным, ни ненормативным актом, не может противоречить законодательству РФ и подзаконным актам федерального уровня, а потому не отменяет предусмотренной нормами указанного выше Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2 обязанности общества «Росавтотранс» оборудовать используемые им автобусы вместимостью более 20 человек тахографами.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Приведенные обстоятельства подтверждают нарушение обществом «Росавтотранс» лицензионных требований и условий, а потому свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, осуществляемого обществом (ст. 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением ГАДН не допущено.

Размер назначенного обществу наказания определен судом в виде минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на день вынесения судом решения, с учетом смягчающих ответственность общества обстоятельств, установленных судом (совершение правонарушения впервые). Оснований для применения предупреждения (данная санкция введена в ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ Федеральным законом от 27.07.2010г. № 239-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу), апелляционный суд не усматривает, поскольку в силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а совершенное обществом «Росавтотранс» правонарушение (в части несоблюдения установленного законом режима труда и отдыха водителей) сопряжено угрозой причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.И. Золотухина

С.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова