Гражданский кодекс часть 1

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-6027 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-24598/2023
01 августа 2023 года 15АП-10133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.06.2023 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2023 по делу № А32-24598/2023 в части отказа в принятии обеспечительных мер

по иску ФИО2
к ФИО3
при участии третьего лица - акционерного общества «Инвестиционная компания»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о передаче 10 692 акций АО «Инвестиционная компания».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное обществе «Инвестиционная компания» (далее – общество, третье лицо).

Исковые требования мотивированы нарушением преимущественных прав истца, допущенных при приобретении ответчиком акций общества

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просил наложить арест на принадлежащие ФИО3 акции АО «Инвестиционная компания» в количестве 10 692 штук; запретить реестродержателю АО «Межрегиональный регистраторский центр» (ОГРН <***>) осуществлять записи по учету и переходу прав по акциям АО «Инвестиционная компания» в количестве 10 692 штук, принадлежащих

Шкрюму Виктору Ивановичу; запретить осуществление прав, удостоверенных акциями АО «Инвестиционная компания» в количестве 10 692 штук, принадлежащих Шкрюму Виктору Ивановичу, включая запрет на голосование на общих собраниях акционеров АО «Инвестиционная компания».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы истец указывает на то, что запрошенные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции и запрета реестродержателю осуществлять записи по учету и переходу прав по спорным акциям непосредственно связаны с предметом спора, которым является применение последствий нарушения преимущественного права истца, допущенного при приобретении ответчиком акций общества. Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик в настоящее время осуществляет мероприятия, направленные на продажу принадлежащих ему акций общества. В марте 2023 года истец получил от конкурсного управляющего общества извещение о намерении ответчика продать акции. Непринятие обеспечительных мер позволит ответчику осуществить отчуждение спорных акций третьему лицу, что повлечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворении иска. Вопреки выводам суда, преимущественное право истца уже нарушено. Суд отказал в принятии истребуемых истцом обеспечительных мер со ссылкой на «необоснованное ограничение преимущественных прав покупателей», не разъяснив, в чем именно такое ограничение будет состоять и почему оно будет необоснованным. Суд не обосновал, почему обеспечительная мера в виде запрета ответчику на голосование спорными акциями расценена им как явно выходящая за пределы заявленных требований. В заявлении о принятии обеспечительных мер истец указал, какие конкретно права и законные интересы истца могут быть нарушены в случае непринятия обеспечительной меры в виде запрета ответчику на голосование спорными акциями. До принятия решения суда по настоящему спору голосование пакетом акций в количестве 10 692 штук, принадлежащим на данный момент ответчику, и принятие решений на собраниях акционеров общества может привести к нарушению прав и интересов истца и нанести ему ущерб. 08.06.2023 истцом получено по почте уведомление от конкурсного управляющего общества о проведении 13.06.2023 внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня: «Одобрение сделки по заключению мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Инвестиционная компания», инициатором которого является ФИО4 (третий акционер общества). Таким образом, ФИО4 и ответчик, являясь фактически аффилированными лицами (имея одного представителя), узнав о подаче истцом искового заявления, в случае удовлетворения которого ответчик может лишится спорных акций (67,5% от общего числа голосов), предприняли активные действия по проведению общего собрания акционеров общества, как полагает истец с целью получения необходимого ответчику решения собрания акционеров общества до принятия судом решения по настоящему спору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть:

Указанный в части 3 статьи 225.6 АПК РФ перечень не является исчерпывающим, и арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (часть 5 статьи 225.6 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 15 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что ответчик в настоящее время осуществляет мероприятия, направленные на продажу принадлежащих ему акций общества, непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, тем самым причинить значительный ущерб заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что запрошенные обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции и запрета реестродержателю осуществлять записи по учету и переходу прав по спорным акциям в настоящее время не могут быть признаны соответствующими предмету заявленного спора, поскольку лицо, которое имеет преимущественное право на приобретение акций имеет возможность заявить о применении такого права продавцу акций, в силу чего истец не доказал, каким образом его преимущественное право может быть нарушено без принятия заявленных

обеспечительных мер. Суд указал, что наложение ареста на акции в заявленных истцом обстоятельствах само по себе приведет к необоснованному ограничению прав преимущественных покупателей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Как уже было указано, исковые требования мотивированы нарушением преимущественных прав истца, допущенных при приобретении ответчиком акций общества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик в настоящее время осуществляет мероприятия, направленные на продажу принадлежащих ему акций общества. В марте 2023 года истец получил от конкурсного управляющего общества извещение о намерении ответчика продать акции.

Судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72, согласно которым возможность отчуждения ответчиком этих бумаг третьим лицам может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на эти бумаги.

Наступление неблагоприятных последствий в виде отчуждения акций является необходимым условием для принятия обеспечительных мер, поскольку арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения материального или нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Таким образом, до разрешения спора по настоящему делу по существу и установления судом наличия либо отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, необходимым является создание условий, при которых спорные ценные бумаги сохранялись бы во владении ответчика и не поступали в дальнейший гражданский оборот.

Указанная цель достигается посредствам принятия по делу обеспечительных мер в виде ареста спорных акций и запрета реестродержателю осуществлять записи по учету и переходу прав по акциям, принадлежащим ответчику. При этом согласно части 4 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).

Наложение ареста на ценные бумаги и запрет реестродержателю осуществлять записи по учету и переходу прав по акциям по существу не может рассматриваться в качестве нарушения прав ответчика, поскольку носит временный характер, и в случае отказа истцу в удовлетворении его требований, будет возможным осуществление действий по распоряжению спорными акциями. Заявленные обеспечительные меры в виде ареста акции ответчика и запрета реестродержателю осуществлять записи по учету и переходу прав по акциям, принадлежащим ответчику, непосредственно связаны с предметом судебного спора, соразмерны заявленным исковым требованиям, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения иска по существу, сохраняют существующее состояния отношений сторон (status quo) в отношении ценных бумаг, способствуют созданию условий для своевременного исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

При этом наложение ареста на спорные акции и запрет реестродержателю осуществлять записи по учету и переходу прав по акциям означает только установление судом запрета ответчику на распоряжение ценными бумагами (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"), что не может препятствовать осуществлению его прав, удостоверенных ценными бумагами, а также хозяйственной деятельности общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к рассматриваемому спору заявленные обеспечительные меры в виде ареста акций и запрета реестродержателю осуществлять записи по учету и переходу прав по акциям, принадлежащим ответчику, соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

При этом применение указанных обеспечительных мер в виде ареста акций и запрета реестродержателю осуществлять записи по учету и переходу прав по акциям не повлечет для ответчика таких неблагоприятных последствий, которые могут наступить для истца в случае их непринятия.

Оснований для применения остальных испрашиваемых заявителем мер обеспечения иска в виде запрета осуществления прав, удостоверенных акциями АО «Инвестиционная компания» в количестве 10 692 штук, принадлежащих ФИО3, включая запрет на голосование на общих собраниях акционеров АО «Инвестиционная компания», апелляционный суд не усматривает, поскольку принимаемой меры по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточно для предотвращения обстоятельств, указанных в данной норме.

Истец не обосновал, каким образом реализация ответчиком своих прав акционера на участие в управлении делами общества может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

При удовлетворении иска по настоящему делу исходя из заявленных предмета и основания, затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может только отсутствие у ответчика спорных акций, приобретение которых оспаривается истцом. Непринятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику голосовать спорными акциями не может повлиять на исполнение или неисполнение решения суда по настоящему делу (пункт 3 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг").

Истец не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета голосовать определенным количеством акций, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о необходимости в принятии других мер, в связи с чем в полной мере не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости их принятия.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу № А32-24598/2023 в части отказа в принятии обеспечительных мер изменить.

Изложить абзац седьмой резолютивной части определения суда в следующей редакции:

"Наложить арест на принадлежащие ФИО3 акции АО «Инвестиционная компания» (ОГРН <***>) в количестве 10 692 штук; запретить реестродержателю АО «Межрегиональный регистраторский центр» (ОГРН <***>) осуществлять записи по учету и переходу прав по акциям АО «Инвестиционная компания» (ОГРН <***>) в количестве 10 692 штук, принадлежащих ФИО3. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 7:43:00

Кому выдана Абраменко Роман Анатольевич