Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: ФИО1, главный специалист-эксперт удостоверение № 237, от 08.04.2013 г., по доверенности от 08.04.2013 г.

от ООО Торговый дом "Георгиевский-1": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.05.2013 по делу № А32-6351/2013, принятое судьёй ФИО2,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Георгиевский-1"
о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Георгиевский-1» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, учитывая требования статьи 1.7 КоАП РФ, подлежат применению положения пункта 2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждённых, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59, в редакции от 30.11.2012, где подпункты 8 и 9 пункта 2, нарушение которых зафиксировано в процессуальных документах, исключены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 30 ноября 2012 г. № 363 внесены изменения в Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 г., № 59н, согласно которым только подпункты 1,3,4 и 10 пункта 2 утратили силу, а подпункты с 5 по 9 указано считать подпунктами с 2 по 6, следовательно требования Технических условий предъявляемые к складским помещениям в которых расположение строительных конструкций должно соответствовать техническому и (или) иному кадастровому паспорту, в которых оконные проемы должны быть оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами, не утратили своей силы и содержались в технических условиях как в старой так и в новой редакции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Торговый дом "Георгиевский-1" не направило представителя в судебное заседание; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, имеет лицензию А 647625 № 18350 от 10.06.2011г. сроком действия до 14.06.2016г. на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции по адресу места нахождения склада: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 75/4. литер У. этаж 1, комната № 1 (S 136,3 кв.м.), выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

При проведении плановой выездной проверки на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 31.01.2013г. № 61 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «ТД «Георгиевский-1» по месту нахождения обособленного подразделения (склада) организации: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 75/4, литер У, этаж 1, комната № 1 (8=3136,3 кв.м.), выявлены нарушения «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (далее Технических условий), а именно:

1) пп. 8 п. 2 Технических условий складское помещение комната № 1 имеет 19 оконных проемов, 2 (два) из которых не оборудованы защитными устройствами для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами. Фото№№ 12-15, 17.

2) пп. 9 п. 2 Технических условий расположение строительных конструкций склада не соответствует проектной документации на здание - представленной копии технического паспорта, а именно: на поэтажном плане строения литер У в складском помещении (комнате № 1) не отражены:

- 1 (один) проем с выходом на улицу;

- 38 шт. пристенных металлических колонн;

- 41 шт. металлических колонн расположенных по периметру всего склада.

Также на поэтажном плане технического паспорта выданного филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» инв. №51 по состоянию на 06.04.2009 отражены 21 оконный проем, фактически в складском помещении 19 оконных проемов, (два оконных проема отмеченных на поэтажном плане БТИ лишние) Фото №№4,6-9,11,13,14,18,26.

Согласно представленной организацией справке об остатках алкогольной продукции по состоянию на 19.02.2013г. в складском помещении осуществлялось хранение водок особых, водки, настоек сладких, ликеров в количестве 44 487 шт. бутылок, на общую сумму 5 386 559. 29 рублей.

19.02.2013г. ведущим специалистом-экспертом управления в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 09-9 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступило, о чем свидетельствует роспись в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

19 февраля 2013 г. административным органом установлено, что общество по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 75/4, литер У, этаж 1, комната № 1 (S=3136,3 кв.м.), осуществляет деятельность по закупки, хранению и поставки алкогольной продукции, с нарушением условий предусмотренной лицензии, выразившееся в нарушение «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59, а именно:

- 1 (один) проем с выходом на улицу;

- 38 шт. пристенных металлических колонн;

- 41 шт. металлических колонн расположенных по периметру всего склада.

В соответствии с абз. 27 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59, продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые соответствуют следующим требованиям.

Согласно п.п. 8 оконные проемы (при их наличии) должны быть оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами;

Согласно п.п.9 в складском помещении расположение строительных конструкций должно соответствовать проектной документации на здание (сооружение);

По состоянию на 19 февраля 2013 г., в складском помещении общества осуществлялся оборот алкогольной продукции – хранение водок, особых, водки, настоек сладких, ликеров в количестве 44 487 шт. бутылок, на общую сумму 5 386 559. 29 рублей.

Таким образом, обществом в нарушение абз. 27 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 8,9, пункта 2 Технических условий осуществляется оборот алкогольной продукции, а именно закупка, хранение и поставка с нарушением требований предусмотренных лицензией А 647625 № 18350 от 10.06.2011г., на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

В своем решение суд первой инстанции указал на улучшение положения лица привлекаемого к административной ответственности, указывая, что на момент принятия судом решения, положения «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59, действовали в новой редакции и подпункты 8,9 пункта 2 Приказа от 26.10.2010, № 59н были исключены.

Из положения законодательства действовавшего на момент совершения обществом административного правонарушения усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, что выразилось в нарушение подпункта 8,9 пункта 2 Технических условий утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59.

Названный выше нормативный акт регламентирует определенные условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. частью 3 ст. 1.7 КоАП РФ определяет, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Приказом Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 № 363 исключены подпункты 8,9 пункта 2 Технических условий, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010, № 59н, в связи с чем, административному органу отказано в заявленных требования о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, учитывая требования ст. 1.7 КоАП РФ, суд применил положения пункта 2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59, в редакции от 30.11.2012, где подпункты 8 и 9 пункта 2, нарушение которых зафиксировано в процессуальных документах, исключены.

Приказом Росалкогольрегулирования от 30 ноября 2012 г. № 363 внесены изменения в Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 г., № 59н, согласно которым только подпункты 1,3,4 и 10 пункта 2 утратили силу, а подпункты с 5 по 9 указано считать подпунктами с 2 по 6, следовательно требования Технических условий предъявляемые к складским помещениям в которых расположение строительных конструкций должно соответствовать техническому и (или) иному кадастровому паспорту, в которых оконные проемы должны быть оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами, не утратили своей силы и содержались в технических условиях, как в старой так и в новой редакции.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу административным органом не допущено.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, вменяемое обществу правонарушение относится к категории длящихся правонарушений и срок давности привлечения к административной ответственности за него начинает течь с 19.02.2013 г., т.е. с момента, когда Управление выявило факт противоправного деяния.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции привлечение ООО Торговый дом "Георгиевский-1" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ является невозможным ввиду истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу № А32-6351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.А. Сулименко

С.С. Филимонова