Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «ПравоРостов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корецкий О.А.)

от 12 июля 2012 года по делу №А53-446/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анахата» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «ПравоРостов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А53-446/11 в связи с тем, что выданный по данному делу исполнительный лист возвращен отделением по Ленинскому и Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области в суд как исполненный, но фактически не исполнен.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «ПравоРостов» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В связи с тем, что в исполнительном документе имеется отметка о полном исполнении требования исполнительного документа, суд по аналогии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу об отсутствии у взыскателя правовых оснований для получения дубликата исполнительного листа, и указал, что при отсутствии реального исполнения судебного акта защита прав взыскателя должна осуществляться в форме обжалования действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не перечислены. Оригинал исполнительного листа у взыскателя отсутствует. Запись об исполнении исполнительного документа не соответствует действительности и препятствует его повторному предъявлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2011, заявленные ООО «Анахата» требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 18.10.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Анахата», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, недействительным. Суд обязал ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и взыскал с последней в пользу ООО «Анахата» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

19.04.2011 на основании данного решения суда ООО «Анахата» был выдан исполнительный лист АС № 002961206. Общество направило указанный исполнительный лист для исполнения в отделение по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону УФК по Ростовской области.

Отделение по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Ростова-на-Дону УФК по Ростовской области направило в адрес общества уведомление № 178 от 27.05.2011 о возвращении исполнительного документа без исполнения в связи с невозможностью перечисления денежных средств на счет ООО «Анахата» по реквизитам, указанным в заявлении (БИК банка не входит в справочник банков; наименование банка получателя не соответствует указанному БИКу). Как указано в заявлении общества о выдаче дубликата исполнительного листа, данное уведомление № 178 поступило в адрес общества без указанного в нем приложения, в том числе без оригинала исполнительного листа от 19.04.2011. Денежные средства также не были перечислены на расчетный счет общества.

Одновременно на официальном сайте УФК по Ростовской области в разделе «информация о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов» появилось две записи о том, что полностью исполненный документ возвращен в суд уведомлением от 07.11.2011 и о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю 09.12.2011 без исполнения в связи с возвратом платежного поручения. Поскольку денежные средства на расчетный счет общества не поступали, оригинал исполнительного листа от УФК по Ростовской области у ООО «Анахата» отсутствует, общество полагает, что из-за произошедшей ошибки УФК по Ростовской области направил в суд указанный исполнительный лист как полностью исполненный, но не исполнил его фактически.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, произошла смена наименования взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Анахата» на общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «ПравоРостов».

Ввиду того, что денежные средства в размере 2 000 руб. обществу не перечислены, оригинал исполнительного листа у взыскателя отсутствует и не может быть предъявлен вновь к исполнению, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомлением № 510 от 07.11.2011 Отдел № 24 УФК по Ростовской области возвратил исполнительный лист АС № 002961206, выданный 19.04.2011 Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 10.03.2011 по делу № А53-446/2011, в связи с полным исполнением требований данного исполнительного документа. На 4 странице исполнительного листа в отметках о перечислении сумм указано «исполнен платежное поручение №4544789 от 28.10.2011 на сумму 2 000 руб.».

Согласно ответу № 58-124-33/1823 от 06.07.2012 отдела № 24 УФК по Ростовской области 08.11.2011 по выписке банка произошел возврат без исполнения по платежному поручению № 789 от 28.10.2011 на сумму 2 000 руб. по причине: наименование получателя не соответствует номеру счета, о чем Арбитражный суд Ростовской области уведомлен письмом № 58-124-35/343 от 10.11.2011.

В связи с тем, что оригинал исполнительного листа не утрачен и находится в материалах судебного дела № А53-446/2011, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют. Оригинал исполнительного листа не погашен, исполнительный лист находится в материалах дела и может быть выдан взыскателю по его заявлению для предъявления к исполнению. Ошибочная отметка казначейства об исполнении исполнительного листа не является препятствием для предъявления листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «ПравоРостов» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что доказательства исполнения решения суда в части взыскания с налогового органа в пользу общества государственной пошлины в размере 2 000 руб. не представлены, общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче указанного исполнительного листа для последующего его предъявления к исполнению с приложением предусмотренных действующим законодательством документов. В случае, если исполнительный лист не будет фактически исполнен Управлением Федерального казначейства, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий и (или) бездействий соответствующих органов государственной власти в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2012 года по делу №А53-446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятии постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Ломидзе

Н.Н. Мисник