Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2007 года по делу № А-53/170001/2006 исковые требования конкурсного управляющего муниципального предприятия «Водопроводные и тепловые сети» к открытому акционерному обществу «Ростовоблгаз» о применении последствий недействительности ничтожной сделки были удовлетворены частично. В пользу муниципального предприятия «Водопроводные и тепловые сети» с ответчика были взысканы денежные средства в размере 1114983 рубля 33 коп., а также 206697 рублей 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. После вступления решения в законную силу судом был оформлен исполнительный лист № 071921, который 10 мая 2007 года был направлен по юридическому адресу истца : 346310, Ростовская область, г.Зверево, ул.Ивановская,6/22 л.д.73).

30 июля 2007 года истец «Водопроводные и тепловые сети» в лице конкурсного управляющего Кутелева П.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на то обстоятельство, что исполнительный лист был направлен не ему как конкурсному управляющему по адресу: 344092, Ростов-на-Дону, а/я 3392, а по месту регистрации юридического лица ( л.д.86).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2007 года заявление было удовлетворено, однако постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 5 октября 2007 года указанное определение было отменено в связи с процессуальными нарушениями. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2007 года ( с учетом уточнений, внесенных определением от 06 ноября 2007 года) исполнительное производство № 27/8416/280/2/2007, возбужденное Кировским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании дубликата исполнительного листа, выданного по определению суда от 20 августа 2007 года, было прекращено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 1 ноября 2007 года заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа № 0711921 от 10 мая 2007 года по делу № А53-17001/2006-С3-43 о взыскании с ОАО «Ростовоблгаз» в пользу МП «Водопроводные и тепловые сети» денежных средств в сумме 1114983 руб.33 коп., а также 206697 руб.10 коп. за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что установлено, что истец не получал направленный ему исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ростовоблгаз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 1 ноября 2007 года отменить и разрешить вопрос по существу, так как считает, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа. По мнению заявителя жалобы, суд не сослался на законы и иные нормативные акты и проигнорировал копию письма Красносулинского почтамта.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил об отмене судебного акта по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Представитель истца полагает, что определение суда соответствует закону.

В отношении 3-его лица- Администрации города Зверево дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о выдаче исполнительного листа подлежит направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Как видно из текста протокола судебного заседания ( л.д.193), судебное заседание арбитражного суда Ростовской области было начато в 15 часов 29 октября 2007 года, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 1 ноября 2007 года. Далее в протоколе имеется запись о том, что в назначенное время судебное заседание продолжено. Однако в нарушение части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания председательствующим не подписан. Поскольку протокол судебного заседания не подписан судьей, он лишается силы и значения судебного документа, что лишает апелляционную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность определения суда.

Неподписание протокола судебного заседания судьей равнозначно отсутствию протокола судебного заседания, а потому определение суда подлежит отмене в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа должен разрешаться судом, принявшим судебный акт. Поскольку в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ставится вопрос относительно решения Арбитражного суда Ростовской области, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по существу заявления.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 1 ноября 2007 года -отменить, направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.ГАЛОВ

Судьи Л.А.ЗАХАРОВА

О.Г.ЛОМИДЗЕ